Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Примечательные события

OFF:Космонавтика.Некоторые уроки запуска Crew Dragon от SpaceX (продолжение)

Ø [длинная ветка, 17.09.20 - 14:42]
OFF:Космонавтика.Некоторые уроки запуска Crew Dragon от SpaceX (продолжение)
Я
   bolder
 
02.06.20 - 11:11
Космический корабль И.Маска успешно стартовал  с Земли и пристыковался к МКС.
В прямом эфире это можно было наюлюдать.
Ну например тут.
https://hi-tech.mail.ru/news/crew_dragon_online/
Однако в предыдущей ветке остались вопросы, которые нужно прояснить.
Продолжим?
   Fish
 
101 - 02.06.20 - 14:57
(99) Это старое интервью. В нём скафандра ещё нет:
"— SpaceX решила делать скафандры самостоятельно. Какой они делают скафандр, покрыто мраком. Возможно, будет что-то вроде костюма с мотоциклетным шлемом, по крайней мере, это то, что нам известно. Но специалистов для этого у них нет. "

Но я понял, что ты не хочешь отвечать на вопрос про скафандр. Видимо, он неудобный.
   sevod
 
102 - 02.06.20 - 14:58
(98) у нас тоже шатл полетал, и что? Цель какая?
"а каким языком это у нас называется?"
мертвая экономика. Если бюджет Наса больше в 10 раз, то странно что мы еще летаем, или то что они не на Марсе.
(97) 20 лярдов, это 10 летний бюджет Рогозина. А у Маска точно дешево? Или как с шатлом будет?
   Garykom
 
103 - 02.06.20 - 15:01
(102) У Маска пока не дешево но у него есть один огромный плюс.
Оно более современное и технологичное и легко масштабируется.

Рогозин не сможет при увеличении бюджета в 10 раз выдать в 100 раз больше запусков.
А вот Маск за счет многоразовости и конвейера вероятно сможет.
   Fish
 
104 - 02.06.20 - 15:01
+(101) Хотя и медуза тот ещё говноресурс. Поговнее многих.
   Mikeware
 
105 - 02.06.20 - 15:01
(98) Шаттлы на фоне цен, заряжаемых нонче Роскосмосом, выглядят не так уж и дорого.
Хотя общеизвестно, что с ТЭО шаттлов американцы намухлевали в самом начале. Плюс даже намухлеванное вышло дорого, и им еще подрезали бюджет. Поэтому в эксплуатации получилось еще дороже. Плюс очевидные недоработки в концепции спасения. Но по крайней мере, слетали на них на момент завеншения программы больше, чем Союз на то же время.
(101) а я не знаю про скафандры. но точно знаю, что приведенная тобой ссылка - на информационную помойку. поэтому обсуждать цитаты с говноресурса не хочу.
   Garikk
 
106 - 02.06.20 - 15:02
(102) <у нас тоже шатл полетал, и что? Цель какая?>
А какая цель у людей в космосе в принципе?

<. Если бюджет Наса больше в 10 раз, то странно что мы еще летаем, или то что они не на Марсе. >
я же говорю, США по гос-эффективности и распилу фору нам дать могут, это давно известный факт. вообще США в целом от РФ не сильно многим отличается.
   Garikk
 
107 - 02.06.20 - 15:03
(102) и <20 лярдов, это 10 летний бюджет Рогозина. А у Маска точно дешево? >

если Рогозин сделает зарплаты персонала такимиже как у Маска...и чтобы сотрудники не убегали за рубеж, то будет не дешевле Маска...пока вы пытаетесь бравировать тем что у нас Китайские методы производства
   Fish
 
108 - 02.06.20 - 15:05
(105) Значит, похоже, какая-то доля правды в той статейке есть. Спасибо за ответ. :)
   sevod
 
109 - 02.06.20 - 15:08
(103) "У Маска пока не дешево но у него есть один огромный плюс."
и никогда там дешево не будет. "Демократический корабль", это дорого, это плата за демократию... ну а если серьезно, капитализм требует прибыли. Какое еще смысл в этом корабле кроме денег?

Для сравнения, по оценкам экспертов себестоимость запуска одного союза это 70-110 мл. долларов. У Маска так не будет. И тут Рогозин молодец, за одного американца весь полет окупал.

Вы кстати не забывайте, что кроме 3+ лядра спейс икс, еще 6+ лярдов за Боинг уплачено. ЗАЧЕМ?! За эти деньги можно было весь Роскосмос скупить.
   sevod
 
110 - 02.06.20 - 15:08
(107) Ты готов к введению налога на космос, что бы было как у них?
   Garikk
 
111 - 02.06.20 - 15:09
(110) у них есть налог на космос?
   Garykom
 
112 - 02.06.20 - 15:11
(109) Только хотел написать что если Маск со SpaceX сможет сделать из космической отрасли нечто похожее на авиационную то цель достигнута ))

С массовыми выпуском и продажами ракет и кораблей, как авиалайнеров.
   piter3
 
113 - 02.06.20 - 15:12
(112) Как с боингом,да вперед и с песней
   sevod
 
114 - 02.06.20 - 15:12
(111) нет, но ты же хочешь что бы как у них было? Планшеты, дизайнерские костюмы, теслы на подвозе.
Меня лично союзы очень даже устраивают. Дешево, надежно, практично.
   sevod
 
115 - 02.06.20 - 15:13
(114) возврадаемые ступени забыл. Это же тоже бабло
   Garykom
 
116 - 02.06.20 - 15:14
(113) Проблемы у Боинга временные, важна доля в мире и технологии
   Garikk
 
117 - 02.06.20 - 15:14
(114)
<но ты же хочешь что бы как у них было>
я хочу чтобы - было, необязательно как у них... пока такими темпами - скоро не будет

<Дешево, надежно, практично.>
и никто кроме нас не летает, ага, уже скоро
   piter3
 
118 - 02.06.20 - 15:15
(116) Ничего нет более постоянного чем временное.Посмотрим конечно как дальше,но фэйл по факту есть
   sevod
 
119 - 02.06.20 - 15:19
(117) вся космонавтика застыла на уровне 1969 года. Полет на Луну. Масковский пепелац, это дизайнерский союз. Причем с кучей сомнительных решений. Это не шаг вперед, это топтание на месте. Ну а для наса, это вообще деградация. Сами построить не смогли.
   sevod
 
120 - 02.06.20 - 15:20
(118) Боингу денег с бюджета насыпят. Так что у него все хорошо.
   fisher
 
121 - 02.06.20 - 15:23
(88) Критерий прост. Проявление себя успешным организатором и бизнесменом, который не просто ненапряжно кует бабло и живет в свое удовольствие, а целенаправленно двигает человечество в светлое будущее. Несмотря на то, что это пипец какая неблагодарная работа (достаточно поглядеть на этот форум).
Не очень понял, к чему ты Возняка приплел. Возняк - талантливый инженер, но не более того. Это реально очень круто, но ощутимо влиять на мир способны только талантливые организаторы. Только они привносят синергетический эффект, находя, объединяя и направляя других талантливых людей. Это скорее Возняку повезло с Джобсом, чем Джобсу с Возняком. Уверен, не будь Возняка - Джобс раскопал бы другие возможности. А Возняк без Джобса - очень вряд ли стал бы настолько успешен, насколько стал.
   Garykom
 
122 - 02.06.20 - 15:25
Что Луна что Марс что астероиды это не чтобы там жить.
А чтобы добывать ресурсы, которые на Земле уже стали дороговаты.
https://www.vesvks.ru/vks/article/kosmicheskie-resursy-dlya-razvitiya-ekonomiki-i-na-16472

В ближайшее время будет выгоднее в космосе добывать чем на Земле, где кое что уже в ближайших десятилетиях скончается и ценник резко вырастет.
А многие ресурсы к 2100 или как 2200 годам.

И да 100-200 лет не так уж и много.
Боинг была основана в 1916 году - всего то больше ста лет прошло да?
   Mikeware
 
123 - 02.06.20 - 15:29
(109) какой нафик "демократический корабль"? откуда вы такие вылазите? откуда вы берете, что наса что-то "строила"? чисто из принципа, чем тупее - тем легче опровергать? "куча сомнительных решений" - из той же серии?

капитализм требует прибыли, поэтому сбрасывать цены до себестоимости маск не будет. ему достаточно, чтоб полет стоил дешевле, чем у конкурентов - тогда доставку купят (в большинстве случаев) у него. а в меньшинстве - у тех, кто предлагает дороже (ради поддержания конкуренции, чтоб маск не охреневал). Ровно так же, как и с выводом спутников - пока у него чуть дешевле, чем у юлы - он будет получать заказы.  Правда, фишка в том, что объема потребного на пусковые услуги нет. Спутники стали легче, работают дольше (старые ГПС, блок2H - 22 года, выводить будут чисто из-за морального устаревания) . кубсаты с плоско-печатными антеннами размером с сам кубсат от марса ретрансляцию ведут...
   Fish
 
124 - 02.06.20 - 15:29
(122) С нынешними технологиями, как мне кажется, добыча чего-либо в космосе не будет рентабельной никогда.
   Mikeware
 
125 - 02.06.20 - 15:31
(122) далеко не факт, что в достижимом пространстве есть что-то , что рентабельно добывать.
редкоземы проще даже из морской воды, чем с неведомых астероидов... На луне нет ничего стоящего (ну, по крайней мере, пока Гелий-3 не начнут применять в проммасштабах. и больше ничего).

тут либо другие двигатели (не "химия"), либо какие-то новые потребности
   sevod
 
126 - 02.06.20 - 15:33
(122) А ты не думал что количество ресурсов требуемое на полет, может превышать количество возвращаемых ресурсов? Или думаешь потребность в ресурсах, приведет к созданию иного типа космических кораблей? Из чего то реального, сейчас только ядерная энергетическая установка и элекрический двигатель. Но это только для орбиты, на взлет не подходит. И не известно, осилят ли ее. Ее в космосе тупо охлаждать нечем и надо делать энергоустановку которая при 1000+ градусов выживает.
   Mikeware
 
127 - 02.06.20 - 15:34
(121) ну, насчет "светлого будущего" - я б поостерегся так заявлять. Но делает дело, и делает успешно.
а насчет противопоставления организатора и инженера... Организатор - должен быть хотя бы немного инженером. Хотя оргработа и управление - это  отдельная отрасль знаний и навыков, но знания об объекте управления должны быть немного больше, чем ноль.
   Garykom
 
128 - 02.06.20 - 15:35
(125) Хехе ты не забываешь что самое дорогое это из гравитационного колодца выбраться?
А в космосе фигня вопрос лететь даже далеко пусть и долго.

С Луны взлетать легко, с Марса посложнее но один фиг по квадрату в 9 раз легче чем с Земли.
Пояс астероидов это же непаханное поле, лови добывай автоматами и отправляй бустерами к земле, где лови и по специальной траектории (перегрузки там офигеть зато не сгорит) спускай на Землю точнее на воду с парашютами на конечном этапе.
А можно и ракетами приземляться как у Маска уже отлажено без парашютов. Там только точность нужна.
   Garykom
 
129 - 02.06.20 - 15:37
(125) В космосе химические двигатели не рулят, там ионники. На ядерных реакторах.
Химия нужна чтобы поднять на орбиту (или на Луну или на Марс) завод, который уже сможет там производство развернуть.
   Fish
 
130 - 02.06.20 - 15:38
(127) Как ты сейчас Джобса приложил. Возняк помнится, говорил, что Джобс мало чего понимал как в создаваемом им компьютере (и провалы из-за "дизайнерских" решений Джобса это только подтверждают), так и в ОС.
 
 Рекламное место пустует
   Garykom
 
131 - 02.06.20 - 15:41
   sevod
 
132 - 02.06.20 - 15:42
(123) У Маска нет конкурентов. Россия для США враждебная страна, как и Китай. Союзы теперь будут под запретом. Пепелац от Боинга не летает. И он изначально дороже. Цена будет такая какую Маск назовет.
Если боинг не полетит, Маск для приличия новый "бантик" прилепит к короблю, даст новое название и поднимет цену.
   sevod
 
133 - 02.06.20 - 15:46
(129) Ты как современные АЭС работают знаешь? Там температура пара что то около 280. А у обычных ТЭС температура 550. Почему такая разница? Ядерный котел может расплавится. Но в космосе с такой температурой ты не полетишь. Тепловой двигатель, это когда с одной стороны греют, а с другой охлаждают. И тут проблемы, охлаждать нечем. Выход поднять температуру. Но тут проблемы с ядерным котлом.
Те ядерные установки что уже летают, очень слабые. Они по другим принципам работают.
   Mikeware
 
134 - 02.06.20 - 15:49
(130) не так уж и мало, но да, он больше был "дизайнером". что, собственно, и подтверждает история эппла.
как Гейтс - был не столько программистом, сколько организатором и торгашем. Но программирование он понимал.
Маск из той же серии - он нихрена не спроектирует сам, но поставит реализуемую задачу квалифицированным исполнителям.
Собственно, и Королев так же - он с 1946  нач отдела, потом замдир и ГК - это все должности руководящие и управленческие, но не инженерные. И несмотря на это - его опыта и мозгов хватало, чтоб нормально ставить нормальные амбициозные задачи, добиваться их решения.
   Mikeware
 
135 - 02.06.20 - 15:51
(132) "у маска нет конкурентов" - вы решили очередной раз подтвердить вышеозвученый принцип?
   sevod
 
136 - 02.06.20 - 15:52
(134) Королев с начала 30х годов ракеты пускал. Когда они еще размером с его рост были.
   Garykom
 
137 - 02.06.20 - 15:52
(133) Поэтому Марс - там лед есть в отличие от Луны
   GreyK
 
138 - 02.06.20 - 15:53
(133) А вы уверены ядерный двигатель работает на тепловой энергии?
   sevod
 
139 - 02.06.20 - 15:53
(135) нет, подтвердить, что достижений нет. Технических.
   Fish
 
140 - 02.06.20 - 15:53
Вот ещё ложечка дёгтя для восторгающихся Маском от экспертов:

"Военный эксперт Александр Артамонов не считает запуск Space X эпохальным событием для всего человечества. Он обратил внимание на то, что астронавты Херли и Бенкен только начнут тестировать панели для ручного управления.

— Корабль по-прежнему летит в автоматическом режиме. Никакого отличия от полета грузовика и обитаемого корабля не наблюдается. Полет проходит в таком же режиме, что и в транспортной версии, — отметил эксперт.

Но есть куда более серьезные вещи. Например, двигатель. У Crew Dragon он в разы слабее, чем у российской РД-180.

— Сердце любого корабля — его силовая установка. У американцев нет силовой установки, которая может позволить им самостоятельно шагнуть к звездам. Илон Маск и НАСА используют версию силовой установки «Мерлин», которая обладает 1/5 тяги российской ракеты РД-180. Требуется  5–6 таких двигателей для вывода Crew Dragon на орбиту. У США есть только маневренные, но не маршевые двигатели (основные двигатели, предназначенные для приведения летательного аппарата в движение — прим. «ВМ»), — отметил Артамонов."

Что касается программы создания собственной силовой установки (BFR), то накануне произошел очередной взрыв на испытательном стенде. Илон Маск и его команда пока не способны подобрать правильный состав смеси, а камеры сгорания не выдерживают высоких температур для того топлива, которое используется на этом прототипе двигателя, говорит эксперт.

Еще одним минусом программы Маска является снаряжение.

— Space X не сумел обеспечить экипаж полноценными скафандрами. Их костюмы красивы, но встречи с открытым космосом не переживут, так как не обладают достаточными степенями защиты, — подчеркнул Артамонов."
https://vm.ru/science/804357-poka-tramp-hvastaetsya-ilonom-maskom-rossiya-i-kitaj-shturmuyut-lunu-i-mars?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Скафандры, видимо, действительно не айс, раз уже второй эксперт о них так отзывается.
   sevod
 
141 - 02.06.20 - 15:54
(138) да, там турбина. Это тепловой двигатель. Те которые не так, очень слабые. Сейчас просто есть проект подобный для космоса... я в наших инженеров верю, а вот в организаторов нет.
   Mikeware
 
142 - 02.06.20 - 15:55
(140) эксперт артамонов - тупой. Это единственный вывод.
   Fish
 
143 - 02.06.20 - 15:56
(142) Сильный аргумент! Главное, что сразу и по всем пунктам разбивает любого оппонента :)))
   AnBlast
 
144 - 02.06.20 - 15:58
(140) после "...двигатель. У Crew Dragon он в разы слабее, чем у российской РД-180" можно дальше не читать...
   Fish
 
145 - 02.06.20 - 16:00
(144) А вот сам Илон Маск назвал РД-180 "безупречным". Но вам, конечно же виднее.

"ТАСС, 23 декабря. Предприниматель Илон Маск считает безупречной конструкцию российского двигателя РД-180, использующегося на американской ракете-носителе Atlas V."
https://tass.ru/kosmos/5945171
   GreyK
 
146 - 02.06.20 - 16:01
(141) Турбина в космосе, как вы правильно заметили про охлаждение, не очень то работает, а вот ядерный движок для космоса уже испытывали, сделайте вывод. Да и что вы собрались делать с энергией выработанной турбиной в космосе? Крыльями помахать :)
   Mikeware
 
147 - 02.06.20 - 16:03
(143) Ну после "обладает 1/5 тяги российской ракеты РД-180."  -это вполне себе констатация факта
   AnBlast
 
148 - 02.06.20 - 16:03
(145) какой смысл сравнивать маршевый двигатель РН и двигатели Дракона? Это все равно что сравнивать РД-180 и двигатели Союза. Естественно первый круче...
Ну а если порыться в интернетах, то окажется, что этот Артамонов филолог по образованию. НеДоРогозин )) Но зато Сорбонну заканчивал )
   AnBlast
 
149 - 02.06.20 - 16:04
(148) "круче" = "мощнее"
   trad
 
150 - 02.06.20 - 16:23
"Их костюмы красивы, но встречи с открытым космосом не переживут,"
как и любой другой, не предназначенный для открытого космоса, костюм
   Mikeware
 
151 - 02.06.20 - 16:23
(145) вишь ли, "аферист маск" отличает двигатель от ракеты. А "эксперт Артамонов" - не отличает. Это и есть уровень "экспертизы".
Ну я уж не говорю, что любой любитель знает, почему на флаконе не применяют двигатели класса РД-180.
Любой любитель знает, что корабельные скафандры неприменимы для ВКД.
Отсюда простой вопрос: как можно быть настолько тупым, чтоб пороть такую чушь, и чтобтащить такую чушь сюда?
   sevod
 
152 - 02.06.20 - 16:26
(146) электрокрыльями, космическими :)
Электрические реактивные двигатели уже несколько десятилетий как существуют. Создать подобные высокой мощности не проблема. Но нет источников электроэнергии достаточной мощности. Что и пытаются решить с помощью ядреной энергоустановки. Не такой которые сейчас запускают, а нормальной, как на земле. Но проблема с температурными режимами. Градирню на орбите не поставишь. Вернее без воздуха она охлаждаться не будет. Поэтому мудрят с материалами, что бы за 1000 гр.ц. выйти. Тогда уже излучением охлаждаться можно.
Это реальные работы, но вериться в них слабо. Сейчас не СССР.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспортно-энергетический_модуль
   GreyK
 
153 - 02.06.20 - 16:37
(152) Википедия знает даже характеристики Посейдона и СУ-57, правда из неназваных источников, а так всё зашибись, перерабатывать энергию электрона в кинетическую, которая разогревает турбину, потом в электрическую, а потом опять в кинетическую энергию. Лучше читать научную фантастику, чем википедов.
   antgrom
 
154 - 02.06.20 - 16:42
(152) это печальный пруф
там подробно расписано как за десять лет не смогли создать работающую установку и расторгли контракт (
   Mikeware
 
155 - 02.06.20 - 17:05
(153) (154) ну, в Википедии описывается, что что-то делали. Насколько продвинулись - непонятно. Контракт заморожен, но не расторгнут. Про испытания холодильника - были сообщения и других, более авторитетных источниках. Вообще, атомная отрасль по понятным причинам более закрыта.
   Fish
 
156 - 02.06.20 - 17:43
(151) Т.е. кроме цепляния к формулировкам и к личности цитируемого, возразить по существу вопроса нечего?
   Fish
 
157 - 02.06.20 - 17:51
+(156) Кстати, если сравнить тягу двигателей, то выясняется, что тяга Мерлина действительно намного меньше, чем у РД-180:
Merlin - 0.84 мН,  РД-180 - 6.77 мН
http://gadgets-news.ru/sravnenie-raketnyh-dvigatelej/

Т.е. Mikeware даже не понял, о чём идёт речь, но уже начал сыпать эпитетами. :))
   Джинн
 
158 - 02.06.20 - 18:00
(157) В этом и вся фишка. Невозможно на дросселировании посадить ступень с РД-180. Даже при половинной тяге она не садится будет, а движок в разгон ступень отправит. А пачка маломощных Мерлинов посадит. Можно включить только часть двигателей да и те на половинной тяге.
   fisher
 
159 - 02.06.20 - 18:01
(156) То есть сам ты не в состоянии критически оценить подобное ммм... мнение?
Тут только два варианта.
Либо ты не можешь, либо не хочешь. Оба варианта не слишком настраивают на конструктивный диалог. Ибо "дискуссия" очень странная выйдет.
   Garykom
 
160 - 02.06.20 - 18:05
(158) От веса зависит, для ступени побольше можно и "на дросселировании посадить ступень с РД-180"
Только дуры слишком большие и дорогие выйдут, с множеством РД-180 то.
 
 Рекламное место пустует
   Джинн
 
161 - 02.06.20 - 18:10
(160) Мы о теоретически возможных ситуациях рассуждаем, а не о гипотетических. При такой дуре некуда сажать будет - у нее работа первой ступени закончится там, где ее посадить будет некуда. И так Маск не все ступени сажает - при максимальной загрузке точка отделения первой ступени очень далеко и горючки для посадки очень мало. Баржа уже не справляется.
   lodger
 
162 - 02.06.20 - 18:11
(147) да, это факт. что-то имеешь против?
   lodger
 
163 - 02.06.20 - 18:14
(154) я уже отписывался про этот проект. НИОКР в работе, горизонт работы еще на 10 лет расписан. остановка тестов произошла на сборке вакуумной камеры достаточного размера, емнип.
   Fish
 
164 - 02.06.20 - 18:48
(159) Я не понял сути твоего вопроса. Я привёл мнение специалиста как раз в надежде увидеть конструктивную критику. Но вместо конструктива ответ было сказано лишь то, что он тупой, потому что он сказал, что тяга у Мерлина в 5 раз меньше, чем у РД-180. Дальше "умники" даже не стали читать (по их же заявлению). Но тяга действительно меньше, и даже больше, чем в 5 раз. Т.е., я понимаю это так, что т.н. "умники" этого факта просто не знали? Или как я должен был понимать эпитет "тупой эксперт"?
   Fish
 
165 - 02.06.20 - 18:57
+(164) А мнение сводится к простому - у американцев пока нет двигателя, который может позволить им самостоятельно полететь дальше орбиты МКС. Что-то там не срастается у "гениального" конструктора. И все "какахи" полетевшие в ответ, как я полагаю, вызваны этим простым, но очень неудобным для секты маскопоклонников, фактом. Ну и скафандры очень сомнительны.
   Fish
 
166 - 02.06.20 - 19:07
Эксперт-то не врёт:
"НЬЮ-ЙОРК, 30 мая. /ТАСС/. Прототип космического корабля Starship SN4 американской компании SpaceX  взорвался в пятницу во время испытаний на полигоне в районе Бока-Чика (штат Техас). Об этом свидетельствует видео с места испытаний, размещенное на сайте Spaceflight."
...
"Схожими взрывами заканчивались тесты корабля в апреле, в феврале 2020 года, а также в ноябре 2019 года."
https://tass.ru/kosmos/8605549
   Джинн
 
167 - 02.06.20 - 19:25
(166) Ноябрьский точно был "разрушающий" тест. Испытание конструкции на прочность. Он по-иному не мог закончится. Остальными не интересовался - вполне вероятно, что они могли быть из этой же серии. А могли и не быть.
   Garykom
 
168 - 02.06.20 - 19:42
(167) Тест прыжка должен был быть, перед этим огневые успешно прошли 6 мая.
Может там просто замки не открылись (чтобы взлететь) и оно от натуги лопнуло ))
   Garykom
 
169 - 02.06.20 - 19:47
(168)+ Шучу.

Как понял было еще одно статическое огневое испытание.
И вероятно произошло разрушение баков с утечками топлива и взрывом.
Уже после отключения двигателя.
   Garykom
 
170 - 02.06.20 - 19:50
(169)+ И думаю еще не раз произойдут аварии.

Движки https://ru.wikipedia.org/wiki/Raptor_(ракетный_двигатель) слишком продвинутые.
Опыта по метановым с "замкнутую схему с полной газификацией компонентов" ни у кого нет.

Вот я не представляю как они умудряются топливо (холодное) подавать в двигатель (горячий), там же давление мешает и ему надо противодействовать.
   Dzenn
 
171 - 02.06.20 - 20:00
(96) Американцы не летали на Луну. Включи логико-аналитический мозговой сравниватель фактов, ты же программист ;-) Ветки на тему "полёта" американцев на Луну уже были, и не одна
   Fish
 
172 - 02.06.20 - 20:21
(170) Интересный момент. Про взрывы двигателя во время испытаний в википедии молчок. Последняя запись об испытании в августе 2019-го.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Raptor_(ракетный_двигатель)#Испытания_двигателя
   antgrom
 
173 - 02.06.20 - 20:23
в тему про российскую космонавтику

https://www.yaplakal.com/forum2/topic2123075.html

в Твиттере  тред Ильи Харламова, бывшего инженера ракетно-космического завода имени Хруничева.
Затрагиваются разные темы: зарплаты инженеров, стоимость РД 180, физические размеры ракет, клипер Федерация Зенит и прочие темы
   Mikeware
 
174 - 02.06.20 - 20:42
(162) покажи мне "российскую ракету РД-180"
(164) ты должен был понять, что "ракеты РД-180" не существует. Ты до сих пор этого не понял? неудивительно...
и я тебе написал в (151), что даже любитель знает, почему движки класса РД-180 не применяют на флаконе. но ты этого, по общеизвестным причинам, не понял...
   Mikeware
 
175 - 02.06.20 - 20:44
(172)и что? факт взрыва общеизвестен. Разбенутся в причинах - напишут. Можешь ты написать. ты ж тоже на уровне военного икспэрда...
   Mikeware
 
176 - 02.06.20 - 20:48
(160) прикинь сухую массу ступени, чтоб сажать ее на задросселированном до 40% РД-180. потом посчитай полную массу из нормального на настоящий момент массового совершенства. оттуда прикинь массы верхних ступеней.  оттуда прикинь потребную тягу первой, и количество двигателей получишь что-то в районе сатурн-5 с 9 РД-180 на первой.
Кому _это_ надо?
   Mikeware
 
177 - 02.06.20 - 20:53
(171) Веток было много. и во всех без исключения опровергатели демонстрировали потрясающий, феерический идиотизм.
в полном соотвествии с правилом: "чем тупее, тем легче опровергать".
У них были и 18+координат, и определение расстояния на круглом экране РЛС, и невозможность окололунной стыковки, "звездный секстант в руках", Ну, испепеляющая радиация, само собой. Они опровергали радиодальномеры и ДИССы, не могли посчитать время распространения радиосигнала до луны.
не знали, что вторая космическая луны меньше второй космической земли. не могли дажепосчитать, до какой максимальной температуры сможет нагреться фотоаппарат. все в полном соответствии.
   sevod
 
178 - 02.06.20 - 22:34
Вы реально верите в экономическую эффективность посадки ступени? По мне это чистое шоу. Охрененно красивое. Для посадки рядом океан есть. Бюджетнее и проще. Возможно даже парашюта хватит. И двигатель тогда можно нормальный ставить.
Он помнится и корабль хотел сажать так же как и ступени. Но в итоге в океан. И ничего, вроде все еще многоразовый. Правда он почему то тут же пятиместным стал :) Что то не верю что только из за посадки. Просто все что Маск говорит всегда надо на двое делить. Кроме срока и бюджета разумеется.
   Mikeware
 
179 - 02.06.20 - 22:40
(178) это потому, что ты тупой. На всякий случай объясню: это не оскорбление, а просто констатация факта. Схему, выбранную маском, обсуждали в мизде ещё во время первых неудачных посадок. Но что такое для тупого 5 лет, правда? Ромикс за 14 про звездный секстант ничего не узнал, например.... Так что у тебя еще куча времени. Столько люди даже не живут.
   sevod
 
180 - 03.06.20 - 02:44
(179) хренасе у тебя подгорело. То есть Маск реально полное гавно? Шоу? Чистая видимость? Пильщик чужого бабла? Самопиарщик? Не, это не оскорбления, это факты. Ну а иначе с чего бы у тебя так вскипело?
   Гобсек
 
181 - 03.06.20 - 03:40
Какахи в Маска продолжают лететь...

Вспомнился пример из истории.
"Известно, что князь Меншиков по старинной вражде своей с министром путей сообщения графом Клейнмихелем скептически относился к строительству железных дорог:

В шутках своих князь не щадил ведомства путей сообщения. Когда строились Исаакиевский собор, постоянный мост через Неву и Московская железная дорога, он говорил: «Достроенный собор мы не увидим, но увидят дети наши; мост мы увидим, но дети наши не увидят; а железной дороги ни мы, ни дети наши не увидят». Когда же скептические пророчества его не сбылись, он при самом начале езды по железной дороге говорил: «Если Клейнмихель вызовет меня на поединок, вместо пистолета или шпаги предложу ему сесть нам обоим в вагон и прокатиться до Москвы. Увидим, кого убьёт!»"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Меншиков,_Александр_Сергеевич

Т.е. уже после того, как в России были построены железные дороги, находились люди, которые на полном серьёзе утверждали, что железных дорог быть не может.
   Пробел
 
182 - 03.06.20 - 06:28
(78) А что с Конаныхиным не так? У мужика, конечно, проскальзывают замашки махрового поцреота, но в техническом плане он вроде достаточно обьективен.
   K1RSAN
 
183 - 03.06.20 - 06:52
(140) Если честно - звучат все эти нападки как... жалко. Нет, чтобы признать, что РФ больше не монополист в вопросах вывода людей в космос - нет начали обсуждать все возможные недочеты.
Да, я уверен, что корабль еще не раз доработают, вылижут. И это намного лучше, чем тот застой, что стоит в космонавтике РФ.
   Mikeware
 
184 - 03.06.20 - 07:34
(180) у меня "подгорает", когда вижу тупизну...
Не, есть два варианта:
1) Конструкторы, разрабатывавшие РД-170 (сертифицированный на 10-кратное использование), SSME (аналогично) и SRB, двигателей для RLV-T5 - полные лохи, и тупые по самые уши, а sevod - гений.
и
2)Конструкторы, разрабатывавшие РД-170 (сертифицированный на 10-кратное использование), SSME (аналогично) и SRB, двигателей для RLV-T5 - умные люди, а sevod - тупой

И я готов поспорить, что реален вариант номер 2
а самопиарщик - это да. но он пиарит то, что сделал. а не то, что "будет"™
   SolarIce
 
185 - 03.06.20 - 07:51
Немцы осмелились озвучить русские корни идей Маска

"МОСКВА, 3 июн – РИА Новости. Илон Маск и его SpaceX переняли концепцию раздельной доставки людей и грузов в космос "у русских", пишет немецкая газета Der Tagesspiegel.
Как отмечает издание, в новой "постшаттловской" концепции США по сравнению с прошлой многое изменилось: начиная от материалов и заканчивая экономической моделью и модой.
"Принципиально иначе (и принцип подсмотрен у русских) в новой "постшаттловской" концепции американцев предусмотрено разделение перевозки людей и материалов. Раньше космические челноки могли (и должны были) перевозить как тонны материалов, так и более 20 членов экипажа", - пишут авторы материала, указывая, что "русские же с самого начала делали ставку на раздельные старты космических "грузовиков" и пилотируемых кораблей"."

https://ria.ru/20200603/1572377189.html
   K1RSAN
 
186 - 03.06.20 - 08:03
(185) С учетом того, что концепций всего 2 (новую пока никто не придумал) - говорить о "корнях" - популизм. Всего есть два известных варианта. Выбирать какой-то из них только с мыслями о "патриотизме"? Думаю, при выборе концепта никто не уточнял, а какие корни у какого варианта, а просто сделали оценку эффективности. Даже если смотреть слепо - шансы были 50/50.
   Пробел
 
187 - 03.06.20 - 08:07
(185) "Немцы осмелились" - а они кого-то боятся?)

И потом, концепт не патент, с тем же пафосом можно заявить что автоваз перенял концепцию колеса у людей неолита
   K1RSAN
 
188 - 03.06.20 - 08:09
(187) А это "провал Путина"))) Надо было аналогично Джобсу сделать патент на "форму ракеты" сиречь на модель поставки "груз отдельно, люди отдельно")
   SolarIce
 
189 - 03.06.20 - 08:10
(187)Тогда уж итальянский Фиат, а у него АвтоВАЗ.
   Mikeware
 
190 - 03.06.20 - 08:18
(182) хы. "железнодорожный габарит" - это, безусловно, объективность, да. Ну да, "эксперд" не знал, что ступени не возят по железной дороге. а взялся опровергать.Ну да, эксперд не знал, что двигатели "скопированные маском" работали на другом топливе, и для вакуума, и значительно отличались по тяге. Ну да, эксперд (МВТУшник!!!) не знал распределения нагрузок при работе двигателей при старте и торможении, не знал точки приложения сил (мля, до для любого мало-мальски смышленого студента, изучающего термех - это нормальный курсовик. я сам помогал считать такие друзьям  с ДПА (ЛА или ДиПМ, не помню их кафедру)). эксперд не может понять, зачем нужно "9 маломощных" двигателей, и почему не нужно 1 мощный. Естественно, это не может понять "военный эксперт артамонов", естественно, этого не могут понять большинство миздюков - но этот-то мвтушник! (правда, стал "добротным пейсателем, пишущим о смысле жизни", но тем не менее).
Ну и, в общем, все его прогнозы, что повторно ступень не полетит, что военные никогда не будут использовать его ракеты, а будут только дельту, и т.д. - оказались _полным_ пшиком.
Да и другие его видосы пробовал смотреть (тоже сказали, что "ну да, с макаронным монстром он облажался ,но вообще грамотный") - после нескольких таких же перлов занес его в "абсолютно недостоверные источники", и если и буду его смотреть, то лишь для лулзов.
   Пробел
 
191 - 03.06.20 - 08:19
(189) Тогда уж шумеры у неолитовцев, египтяне у шумеров, греки у египтян... Цепочку можно длинную выстроить, но смысл не в ее длине, а в том, что глупо гордиться концептом. Если кто-то гордится концептом, значит больше ему гордиться нечем.

Скорей всего статья так и была написана: поставили задачу написать что-то хорошее про наши космические достижения и при этом не соврать, а поскольку хорошего в России происходит меньше, чем требует план по написанию статей, приходится рожать такое, на что не взглянешь без грусти за Родину.
   Mikeware
 
192 - 03.06.20 - 08:23
(185) "более 20 членов экипажа" - это, извините, где? на чем?
"разделение перевозки" - так крю драгон имеет и негерметичный грузовой отсек, и в герметичном вместо людей можно размещатть груз - что мы и видели в текущем полете. Даже если прикинуть тупо по массе: по нагрузке он расчитан на 7 человек, везет четверых из-за ограничений по расположению кресел, отсюда килограмм 300 груза просто вместо "ранее планируемых людей".
   Пробел
 
193 - 03.06.20 - 08:29
(190) Ясно, спасибо. Я достаточно далек от ракетостроения, поэтому его ролики в части устройства ступеней и модулей были мне интересны, но детали вроде указанных Вами прошли незамеченными. А можете посоветовать что-нибудь на ютубе на эту же тему, но более-менее простым языком и достаточно достоверно?
   Василий Алибабаевич
 
194 - 03.06.20 - 08:33
(193) Изучать ракетостроение по роликам на ютубе???
   Пробел
 
195 - 03.06.20 - 08:34
(194) получить общее представление. Зачем мне его изучать, я ж не собираюсь ракеты строить.
   Василий Алибабаевич
 
196 - 03.06.20 - 08:37
(195) Получишь такое же представление как и sevod за турбину в ЯРД. По народному слышал звон да не знаю где он.
Звона на ютубе действительно дофига. Но хватит ли знаний отсеять звон от реальности - не уверен.
   Пробел
 
197 - 03.06.20 - 08:44
(196) И что Вы предлагаете?) Перестать интересоваться чем-либо, с головой уйти в 1С, и стать человеком-функцией без личной жизни, интересов и ожиданий по зарплате?)
   Mikeware
 
198 - 03.06.20 - 09:08
(193) я - старомодный слишком. Привык к "документации", к книгам. даже "гуглить" недавно научился:-)
попробуй
https://stepik.org/course/2119/promo
https://openedu.ru/course/ssau/CARRIER_ROCKET/
https://ocw.mit.edu/search/ocwsearch.htm?q=rocket
может, что-то "зайдет"


(196) этим и опасны "ролики на ютубе" и вообще гуглосамообразование.
   terraByteG
 
199 - 03.06.20 - 09:12
(184) "а самопиарщик - это да. но он пиарит то, что сделал. а не то, что "будет"™"
Ну да, ну да... И на Луну уже свозил и Марс освоил...
Ох уж эти сказочки...
   Fish
 
200 - 03.06.20 - 09:15
(183) "Нет, чтобы признать, что РФ больше не монополист в вопросах вывода людей в космос" - Она и раньше не была монополистом. И что? Тогда это не было трагедией для РФ, и сейчас, думаю, не станет. Поэтому хоронить российские космические программы рановато.
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.