Вот пришла мысль, развитие стерео изображения как фото так и видео основано на двух чуть смещенных картинках, стереоочки, стереопара была для стереслайдов и т.п.
Но почему для стерео нужно 2 изображения ? Ведь если закрыть один глаз, человек все равно видит объекты не плоско. Значит дело не в двух смещенных картинках, а это получается заблуждение, не полное стерео. (Кстати в кино театрах все равно есть отличия от реального живого изображения)

3д игры без очков плоские или нет?

(42) Нет. Всего, что видит глаз до определенного расстояния. А вот, звезды на небе - для нас - в "ПЛОСКОМ" виде)

как быть с такими картинками
http://crazys.info/gif/1276014379-psevdo3dgifanimaciiizstaryxfotografij.html

(39) сразу бери зрение пчелы... там вроде даже фокуса нет

Кста, много раз испытывал затруднения с определением расстояния до тонких, сильно вытянутых предметов, расположенных горизонтально, на уровне глаз. Верёвок, например. Так что, минимум три глаза по углам треугольника были бы к стати. Такая схема у всяких насекомых и используется.

(46) человек знающий по цвету может определить расстояние :)

(43) На уроках живописи есть спец. занятия - чтобы отработать симметричность рисунка, портрета. На них, заниятиях, мы рисуем попеременно прикрывая глаза: правый, затем левый...

(47)Приведенные тобой картинки как раз имитируют съемку с двух точек.

(52) Но они объемны даже смотря ОДНИМ глазом

(49) Нельзя определить расстояние до воды, начиная с высоты 100 метров.

(53) отсюда вывод. движение, углы и фокус дают объемность картинке. только вот мозгу проще с 3д картинкой двух глаз. к тому же если глаз видит на -6 после очков с -1 замедляется реакция и очень очень сильно. потому что процессор начинает тормозить :)

(53)Они объемны потому что в один глаз подается сначала избражение с одной точки потом с другой, вот и возникает эффект стерео.

В принципе человек с одним глазом может видеть мир в объеме, только для этого ему нужно постоянно дергать головой, с частотой более 24 раз в секунду.

(56) повторяю, я одноглазый, но у меня почему то все в объеме )

(55)Если ты внимательно читал описание к картинкам по ссылке, то видел что изначально это была стереофотография, т.е два фото сделанные с разных точек, из них просто сделали видео.

(57) + ЧЯДНТ?

(53) они не объёмны - они несут информацию о глубине, доносимую через смену точки зрения. та же самая смена точки зрения помогает оценивать глубину в 3д игрушках.

(58) важно движение, не важно направление. мало того, зрение приловчиться к изменении угла обзора вплоть до видимости в 360 градусов.

(57)Если ты видишь объем, значит второй глаз тоже что-то видит.
Качество тут не сильно важно, для стерео, главное разброс точек зрения.

(61)+ примеры
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=угол+обзора&lr=&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1069&bih=696&sei=kWHCTue0CsPGtAbK_4TQCw

(61)Повторю еще раз, эти картинки действуют так же как и 3d в кинотеатре, тебе поочередно показывают две картинки снятые с разных точек.
Просто сдесь это сделано топорно, и чувствуются рывки, а в кинотеатре смена картинок происходит с частотой 100герц.
Очки поочередно 50раз в секунду затемняют сначала одну линзу, потом другую.

(62) второй глаз тоже чтото видит. но изза амблиопии я четко вижу каким глазом я вижу то или иное. могу заверить что 90% я вижу только правым глазом. если бы было бы обратное, то я бы все видел мутно, ибо амблиопия.

(65)Еще раз если видят два глаза (неважно как и в каком качестве), то стерео, если один, то изображение плоское.

(66) представь себе два монитора которые показывают одно и тоже с разницой в 1 см. т.е. при наложении ты получаешь размытые силуэты, правильно?
теперь мозг наш обрабатывает все таким образом что муть мы не видим а видим объемное изображение. теперь представь что один монитор на стролько глючный что у него очень низкая резкость. вопрос что будет видеть человек при совмещении этих двух картинок?

(64) "Очки поочередно 50раз в секунду затемняют сначала одну линзу, потом другую" - интересно как очки это делают, если там просто два разноцветных стекла? :)))

(68) у стерео очков вообще разные варианты работы бывают. но суть одна :) быстрая почти качественная передача стереокартинки

Это да, но самый распространенный вариант - это очки с красным и синим стеклом безо всяких миганий.

(67) в моем случае мозг плевать хотел на второй глаз который передает размытое изображение, при этом он не смешивает изображения. т.е. я 90% передней полусферы вижу правым глазом и объекты поле зрения при закрытии левого глаза не меняют своих форм )

(60) Так объем разве не есть информация о глуюине?

(68) Скатался в прошлый век? Прозрачные стекла в современных 3D очках. Не цветные.

(70) Здравствуй человек из прошлого. Электричество у вас уже появилось?

(73) Цветные тоже бывают.

(75) Не поверишь, но и компьютеры на электронных лампах бывают, и паровозы на паровых двигателях.

А у нас, в наше время - в кинотеатрах 3D очки бывают ТОЛЬКО прозрачными.

(72) видишь ли, дамп Z-буфера - это не стереокартинка...

об стереовариантах...
wiki:Стереопара

(68)
(69)
Есть несколько технологий 3d видео
Самая дешевая анаглифная - берется две картинки снятые с разных точек, они разбиваются на цветовые составляющие, допустим правую картинку показваем в красном, левую в синем, на глазах разные светофильтры, поэтому каждый глаз видит только свою картинку.

В нормальных современных кинотеатрах так не извращаются и на цвета картинки не делят, просто гонят по очереди правую и левую картинку и синхросигнал, очки принимают синхросигнал и по очереди делают непрозрачными стекла правой и левой линз.

(78) Давай тогда копать глубже: что есть картинка?

(80) В кинотеатрах обычно через поляризацию стерео передают

(71)Объекты при взгляде разными глазами никогда не меняют формы, они меняют позицию.
Смотришь левым глазом - объект чуть правее, смотришь правым объект чуть левее.

(81) ощущение изображения в голове

(84) Чем тогда дамп з-буфера отличается от стопицот импульсов в голове?

(85) дамп - набор цыферок

Как быть со всякими психоделиками и просто глюками? Ощущение есть, а самой картинки нет

+(86) т.е. таблица с числами

(87) никак. сны тоже считаются

(0) Мозг дополняет картинку нужной информацией.

Не надо путать физическое явление под названием "перспектива" и стереоэффект.
Поскольку перспективу мы видим прекрасно и одним глазом, мозг может на основании перспективы попытаться построить объем, и не только на основании перспективы, так же в расчет идет звук, резкость, знание объекта.

Стерео же возникает именно при взгляде с двух разных точек, т.е мы видим две разных картинки.
Правый глаз не видит кое что из того что видит левый, и наоборот, и мозг на основании этих двух разных картинок строит полноценное изображение.
Т.е стерео изображением может считаться только то которое построено на двух неодинаковых картинках.

И если в обычной обстановке просто закрыть один глаз, мозг конечно попытается дорисовать объем, на основании других данных, то в кино и на фотографии эти данные почти отсутствуют, и объем эмулировать нечем, поэтому изображение видится плоским.

(91) Чем отлизается "z-буфер" построенный с помощью пары изображений и с помощью перспективы, резкости, звуков? Всего лишь точностью

(90) я бы сказал так. мозг читает нужную информацию и далеко не в виде абстракции Объект, Свойство. но даже и дорисовывает картинку.

(92)Да, но большая доля точности это как раз две точки зрения, если не будет двух точек, то мозгу банально может не хватить информации чтобы построить объем.

Самый простой пример -  у меня на столе стоит белый пластиковый флакон с этикеткой, из под витаминок.
Если я смотрю на него двумя глазами я вижу объем, если я смотрю одним глазом, то я уже не смогу отличить его от плоской бумажки с этикеткой.

(77) Там не так просто. Я тут тоже недавно спорил, а почитал -- нифига. В большинстве 3D кинотеатров очки со светофильтрами, но более сложными. Там по 3 максимума пропускания, в красной, зеленой и синей части спектра, но для каждого глаза эти максимумы на слегка разные длины волн приходятся.

Помнится нам преподаватель по стереофотограмметрии рассказывал, как ему сдавал экзамен человек с бельмом на глазу...

Капец, почитайте теорию, например:
http://625.625-net.ru/files/587/511/h_8361b4689cbbd595053b64a4440e2649

(82) Поляризция только в IMAX, для этой технологии посеребренный экран нужен, а это недешево.

кому сотку?

(100) Забирай :-)

(80) Синхросигнал в кинотеатрах не используют, это технология скорее для домашнего применения.

(96)Это смотря в каких кинотеатрах, технологий вообще множество.
Просто самоая популярная технология используется например в 3d от Nvidia,  в 3d на большинстве современных телевизоров, и в 3d кинотеатре в моем городе, работает именно на поочередном затемнении.
Линза покрыта жидкокристаллической пленкой, есть сигнал - пленка становиться непрозрачной, нет сигнала, пленка прозрачная.
Синхросигнал ловит датчик на переносице, питаются очки от маленьких батареек.
Смотреть в таких очках можно любое стерео основанное на чередовании кадров, главное чтобы частота была достаточной, поскольку в стерео режиме количество кадров удваивается.

(102)Используют, просто синхросигнал может быть как электронным, как в реализации от NIVIDIA, так и оптическим который датчик берет прямо с экрана.

(103) жесть... при плохом исполнении 3Д до эпилепсии не далеко...

(105)Ну глаза устают это факт.
А что насчет эпилепсии - так большинство современных телевизоров и мониторов построено на мерцании.

(106)
LG Cinema 3D рулит. Никакого мерцания и гхостинга.

(2) не знаю как кто но одним глазом я могуполностью описыват трехмерные объекты. Глаз обегает очень быстро фокусом картинку в ходе чего до каждой точки картинки измеряется расстояние(мозгом, изображение плюс фокус зрачка).  из чего следует: трехмерное изображение необязательно стереоскопическое.

(108)Ну вообще-то любой человек может нарисовать куб на листе бумаги, и любой человек поймет, что это трехмерный объект.
И с квадратом не спутает.
Только вот в объеме ты этот кубик не увидишь.

108+ имхо когда получится управлять четкостью изображения в зависимости от искривления зрачка каждого зрителя вот тогда и поговорим о реальном 3д. Все существующее: суррогат.

(109) куб на бумаге только набор линий в плоскости. Как и техмерная игрушка.

Когда мы смотрим телевизор мы тоже ВОСПРИНИМАЕМ картинку на экране не как плоскую, мы знаем что там объемные фигуры людей и предметов, но мы не ВИДИМ этого в объеме!

+111 на мониторе естественно. Плюс к 110: пока при разворотеголовы на 15 градусов в кинотетре я буду видеть тоже изображение что и прямо и ничего не появится в обзоре то что раньше было за углом то нечего даже и думать про реальность на экране

(111)Изображение полученное одним глазом, или камерой, тоже ни что иное как набор точек на плоскости глазного дна или матрицы.
А вот стереоизображение это два разных изображения, объединенных в одну пространственную модель, нашим мозгом.

(114) получи четкое изображение кончика пальца перед камерой оптической безобработки и изображение цифры на парусе яхты на горизонте одним кадром.

И стереоэффект проявляется только при относительно малых расстояниях до объекта, сравнимых с расстоянием между глазами.
Увидеть луну в объеме человек не в состоянии, мы видим луну плоской, просто мы знаем что она объемная.
А вот раньше этого не знали и считали луну и солнце диском катящимся по небосводу.

Вот тогда скажу что стереоскопия дает эффект присутствия (ну это если ты два изображения таких получишь с разных углов

(115)А причем тут четкость изображения???
Мы вообще-то о стереоэффекте разговариваем.

(116) боюсь что смотря на луну ты пальца в кадре не видишь что одним что бвумя глазами четко

(119)Четко видно лишь те объекты которые находятся в фокусе, и на расстоянии не больше и не меньше чем позоволяет разрешение глаза, но причем тут стерео?

(118)  извиняюсь, я чето вперед забежал. Стереоэффект так и останется лет двадцать эффектом а не полноценной передачей реальности

Про то, что человек и двумя глазами не видит трёхмерную картинку уже было?

А пьяные в каком измерении видят?

(123) во многих

(121)Ну так он собственно и является не более чем эффектом, и навсегда им останется.

(122)Нет к сожалению.
Предлагаешь третий глаз за объект вынести для получения полноценной трехмерной картинки?

(123) Напейся и узнаешь...

(127) Сроду не буду)

Человек видит ПРОЕКЦИЮ картинки на глаз. Все остальное это постобработка этих проекцих. Лучше или хуже. Никакого "НАСТОЯЩЕГО" зд не существует

(129)Никто и не говорит про настоящее, обсуждается можно ли добится 3D эффекта используя картинку снятую с одной точки.

Прорыв будет именно тогда когда изображение станет интерактивным полностью. Зависящим от угла обзора, степени сжатия зрачка и от давления крови в сосудах сетчатки например.

(130) можно. Называется 2д+зед буффер. Из которого потом строится «эффективная» трехмерная картинка. Главное близкие объекты не снимать.

(126) третьего глаза не хватит. Чтобы "увидеть" 3-х мерную картинку нужно смотреть из 4-о изменения

(131)
Повбывав бы уже маркетологов, за название "3D", которым они подменяют вполне честное понятие "стерео-изображение". Вносит сумятицу и разброд в умы. И вот уже люди ждут, что в картинке можно будет за угол заглянуть. Никаких заглядываний за угол в стерео-изображении нет, и ждать его там нечего.

(131) Ну голограммы то уже давно есть, только в массу еще не пошли пока

(133)Не обязательно.
Чтобы увидеть плоский объект не обязательно смотреть из третьего измерения, можно увидеть и из плоскости, просто должно быть достаточно глаз  по периметру объекта.

Господа слабовидящие одним глазом и др. лица утверждающие что они видят стерео и в 1 глаз. Проведите с ассистентом такой эксперимент: с чистом поле или на другой местности где нет левых ориентиров попросите ассистента установить метрах в 50 от вас 2 колышка по метру высотой, но один из них ближе к вам чем другой ну например на метр... и попробуйте определить какой ближе - сумеете определить безошибочно в серии опытов 1 глазом - только тогда соглашусь что у вас есть стереозрение и 1 глазом.

(57) +100500  
Я не одноглазый, но закрывая один глаз я вижу всё объемным. И плюс ко всему, в свое время в детстве играли в настольный тенис с закрытым одним глазом... ну так для смеха.. :-)  Но все нормально было и с определением шарика и расстояния до него, и координацией движения... так что в (2)(11)(12) и т.д. не проверенные факты. Хотя не отрицаю, что я дефектный. :-)))

(137) У меня знакомый с одним глазом, совершенно нормально управляет автомобилем, и определяет расстояния. Так же могу сказать, что у меня жена работает в корректирующем зрение детсадике. Там разные, в том числе и одноглазые. И там дети совершенно нормально воспринимают и расстояние и размеры и т.п. Ничем не отличаются от нормальных двухглазых детей. А в некотором смысле даже могут фору дать. Так что не спешите с утверждениями - каждый человек развит по своему. Кто-то и с двумя глазами видит плоско, кто-то цветов не различает... Сколько людей, столько и вариантов восприятия, в том числе и зрительного..

(139) попробуйте с ним не в динамике а в статике насчёт определения расстояния 2 столбиков в чистом поле (т.е. там где нет других ориентиров позволяющих судить о расстоянии). Тогда будем про определение местоположения в пространстве говорить... При наличии 1 считывателя данных возможно только 1 способом определить расстояние: отправить сигнал и ловить это, по времени - расстояние... глаз человека так не умеет...


И вообще наличие прав у полуслепого чела - покушение на жизнь других участников движения...

(138) полутени, полутона, неравномерный сдвиг фрагментов "картинки" и т.п. - это не есть объём

фрагментов = фрагментов в движении

(136) смотря на плоский квадрат из 3-о измерения, ты можешь сказать, что у него внутри

Ищу умельцев написать драйвер для DOLBY 3D
Почти тот же анаглиф, но гораздо качественней.
Главный плюс - не нужны экранные фильтры и дорогущие очки. (Хотя подозреваю, что 100-герцовый плоский монитор все же не справится. Потребуется "трубка").