За неимением уютненького бложика, хочу похвастаться на мисте :)
Спустя 7 лет после покупки старого компа, решился на его глобальную замену - апгрейд делать смысла не было вообще никакого.

Итак, вчера купил и собрал себе вот такого зверя для игр, интернета и прочего релакса:
мать Asus P8Z77-V Deluxe
проц Intel i7-3770k
винт на систему OCZ Vertex4 256Gb
файлопомойка WD Caviar Black 2Tb
видео Palit GTX670 2Gb

Танчики теперь идут на максимальных настройках в разрешении 1280х1024 на 60-120 фпс, в зависимости от карты. В ближайшее время затестю Сталкера, ФарКрай и прочие прелести, ранее мне недоступные или доступные только на минимальных настройках.

(420) Ну, если у тебя нет ценных данных - тебе резервные копии не нужны. А если такие данные есть - то с дисками гораздо проще организовать правильное хранение (т.е. в другом помещении, в гарантией того, что старые данные не побьются при очередном бэкапе и т.п.).

Я уж не говорю о том, что если, вдруг, квартиру ограбят, то внешний жесткий диск унесут с гораздо бОльшей вероятностью, чем громоздкие и абсолютно ненужные другим записанные оптические диски, которые еще и в качестве улик отлично подойдут (c HDD же данные стираются за пару минут).

(420) Ты женат? У тебя на чем свадебное видео и фотки?
Причем тут старые дрова. Посмотри что за мамка - к ней не дрова в комплекте идут. А софт. Который потом спокойно обновляется через инет. Ты уверен что на пачке ДВД к ней идет 100 метров дров? :)
Насчет жизни SSD можешь почитать в инете. У того-же Экслера сдох SSD с системой. И зачем брать маленький SSD, когда с SSD кешем (smart response) большой HDD выдает SSD-шную скорость.
(409) Причем умерший SSD можно спокойно выкинуть, без неприятностей для системы. Брать больше 120 Гигов, и брать с повышенным сроком службы в моем случае бессмысленно.
64 метров максимум под smart response (больше не позволяет технология), 16 Гигов под Гибернацию, и после форматирования остается 30 Гигов под своп и темпы. Куда больше?

http://www.exler.ru/blog/item/10728/
Только я написал в "Ликбезе" о том, что у меня SSD-диск Corsair CMFSSD-64D1 счастливо прожил с февраля 2010 года по сей день и израсходовал не более половины ресурса, как вчера ночью этот диск сдох без объявления войны.

(422) Все фотки и видео на винтах. Брат взял себе тоже внешний винт под фото и видео. Все эти болванки - стареют и расслаиваются со временем. У меня некоторые перестали читаться, так что все что было на дисках перенес на винты, хотя все хранилось в специальных папочках.
120Гиг и меньше = меньше скорости. Все эти гибриды - полумеры для бедных, как вообще можно ожидать что гибрид будет сопоставим с чистым ССД?. Сейчас 256Гиг стоит дешевле чем 80гиг 3 года назад.
(423) Корсары, крусикал, еще бы А-дата взял и удивлялся. Надо брать нормальные интеловские ССД.

(424) Тебе свадебный фотограф передал их на винтах?
Насчет скорости - не путай гибрид и ssd кеш. Скорость примерно равна ssd, при несопоставимой цене и объемах хранилища. И при несопоставимом удобстве - когда всё хранится на одном диске, и не надо думать куда ставить софт - в помойку на HDD или системный SSD.

Если не веришь насчет скорости -
Например тесты:
http://www.overclockers.ru/lab/46692_3/Obzor_keshirujuschih_SSD_OCZ_Revodrive_Hybrid_i_tehnologiya_Intel_Smart_Response.html
Смотри на колонку
Intel Smart Response (максимальный)
И обрати внимание что в части тестов меньше - лучше.
Если тесты не устраивают - могу дать ссылки на отзывы с форумов, когда народ говорит что скорость SSD и Smart Response на практике практически одинакова.

Разница в скорости современных 256 и 128 SSD - минимальна.
Только я с такой скоростью получаю двухтерабайтный диск.

(424) Могу задать тебе аналогичный вопрос - какие основания думать что Smart Response будет работать медленней чистого SSD? Все часто встречающиеся данные будут у тебя как раз на нем (SSD) и жить. А скидываться на винт только в фоне.

(0) фуфло, устареет не пройдет и полгода.

(427) баян.
Если уж я со своим древним АМД 7 лет прожил, то с этим компом думаю запросто лет 4-5 проживу.

(427) Стационарники устаревают достаточно медленно. Особенно если стоит топовый проц. А остальное можно апгрейтить - дисковая система, память, видео.

(424)

Согласен, что у Интел много косяков с SSD.
Особенно забавен баг по названием "8 Мб", когда после холодного старта комп не запускается и видны лишь 8 Мб. Все данные при этом уже стёрты навсегда.
Поищите на досуге в гугле "intel ssd 8mb bug".
К тому же у Интеля SSD дороже обычных SSD.

вот
http://www.oszone.net/5426/Sony_SSD
можете прикинуть сколько стоит надежный ssd
а по теме выходит что полезность этого ненадежного хлама (ssd дисков)весьма сомнительна разве что тупая винда стартанет на полминуты быстрее

(431) Да, ускорение всего в среднем раз в пять. Копейки.
Кто мешает ssd просто выкинуть через 2-3 года, когда она сдохнет?

(432)сначало нужно понять зачем он нужен
или это как дырки на джинсах - нет денег на дырки - покупай без дырок?

(433) Ответ в посте на который ты отвечаешь - для резкого ускорения скорости работы с диском - в основном это запуск винды, выход из гибернации, запуск приложений.

нужен или не нужен ssd извечный вопрос ) хотя вопрос правильный какого размера он нужен

(435) На этот вопрос есть четкий ответ. Intel Smart Response поддерживает максмиум 64 гига + ровно по размеру оперативки место под гибернацию.

(436) это только если ты готов использовать HDD в своем компьютере.

(425) Вроде не маленький, должен понимать, что чудес не бывает? Там кэш всего 8Гиг максимум. При чтении произвольных областей он не может прочитать их быстрее чем крутится ХДД. Часто используемые области - да он закэширует, ну а дальше что? Весь террабайт в 8гиг не засунешь.
(433) 2013й год на дворе, ССД под систему уже вообще копейки стоят, вы все еще думаете?

(438)и какой сейчас правильный ssd?

(439) Ну, зависит от бюджета конечно и целей. Я, например, по 2.5летнему опыту и после прочтения тонны постов в конференциях понял, что надо брать самый быстрый. Сейчас технологии достаточно отлажены, процент выхода из строя ~5% или того меньше. При обычной домашней нагрузке его хватит лет на 5-10, а там уже новое поколение будет. Выбирал из Intel 520 и Vertex4. Но во многих тестах Intel проигрывает по скорости, а так как критически важные данные я все равно на ССД не планирую хранить, то взял самый быстрый из доступных. Если бы была важна надежность - взял бы Intel 520, так у них даже какой-то процент пространства резервируется для замены выходящих из строя секторов.

(437) Вы ше я писал. Нет смысла городить огород с дорогими и менее надежными огромными SSD. А отдельный SSD под систему снижает комфортность пользования.
(438) Где "там" кеш восемь гигов максимум? Там где он 64 гига? Весь терабайт и в системный SSD не засунешь.

(440) Не поверишь - но нет "самого быстрого". Они сейчас настолько разные, что кто-то выигрывает в одном, кто-то в другом. Так что надо брать "без провалов". Дешевый Кингстон этому требованию удовлетворяет. А самый быстрый из относительно дешевых 840pro - имеет провалы, стоя на 40 Евро дороже кингстона. А и Вертекс4 и 520 - относительно старые, и проигрывают и кингстону и самсунгу.

И при 64 гигах система всегда будет в кеше...
Да и мало кто сейчас пользуется перезагрузкой. В основном - гибернация или смешанный режим.

(439)

OCZ Vertex 4 на 240 Гб - самый быстрый, надёжный и дешевый.

(444) А я утверждаю что Кингстон V300 на 120 заметно дешевле.

(440)псай экспресс или сата 3?

+ (445) И что Samsung 840 pro - быстрее.

(446) Для ББ канешн без вопросов SATA3. Если в корпус лезет.

(441) Ну не знаю. У меня система+часто используемые игрушки на ССД 256ГБ. Видео на 3ТБ, музыка на 1ТБ. Смысл брать еще гибрид?
(442) 840 в росии не продается. Так бы взял его. Уж больно большой отрыв у него в большинстве тестов.
(446) САТА3 лушче. PCIE долго инициируются при старте системы. Может подойдет для какого серверного решения или если постоянно включен комп.

(449) Я тебя не понимаю. Какой нафик гибрид? Я не предлагаю гибрид. Я предлагаю Intel Smart Response. Посмотри мою конфигурацию. Большой тихий HDD + маленький SSD. К этой системе уже очень многие приходят, и интел, и производители рейдов, и производители ноутов, в мамки для ББ уже SSD кеш встраивают.
840 спокойно продается в Европе с доставкой в Россию.

(445)

Зато OCZ Vertexx 4 намного быстрее голимого Kington:

У Vertex 4:
Максимальная скорость чтения: 560 Мб/с
Максимальная скорость записи: 510 Мб/с
Скорость произвольного чтения (4KB) (IOPS):  90000
Скорость произвольной записи (4KB) (IOPS): 85000

У V300:
Максимальная скорость чтения: 450 Мб/с
Максимальная скорость записи: 450 Мб/с
Скорость произвольного чтения (4KB) (IOPS):  85000
Скорость произвольной записи (4KB) (IOPS): 55000

Так что Kingston сильно отстаёт.

(451) ТТХ в SSD здорово отличается от реальных значений.
Реально Вертекс 4 и V300 примерно одинаковы по скорости.

http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=35102&PageId=8

При этом по iops-ам вертекс действительно выигрывает, но при этом в более приближенных к реальности тестам выигрыша и близко нет.
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=35102&PageId=6

Вертекс на другом контроллере, сжатия нет.
На контенте который сжимается Кингстон будет выигрывать.
На несжимаемом будет выигрывать Вертекс. Суммарно всё зависит от набора тестов. Но примерно паритет.

(450) Сам покупай с доставкой, жди месяц, да еще и почта россии заодно прокачает тебе твое чудо :)
(455) Вертекс - проверенное временем решение с вылизанной прошивкой. Что такое этот кингстон? Даже ни одного обзора нет на него. Нафиг эта лотерея.

(456) Уже несколько лет покупаю. Месяц ждал только один раз, и ни разу ничего не пропало.
Обзоров Кингстона дофига. На один я только что привел ссылку, до этого еще на два приводил.

(456)

Во-во. Согласен. Особенно плохо то, что Кингстону приходится корячиться и дополнительно расходовать мощность на сжатие/распаковку контента.
Вертекс- самое то и по цене и по качеству.

(457) Нету обзоров. Один только на каком-то сомнительном сайте.

(458) Вы уж определитесь. Если надо корячится то забудьте про 520-ый интел. Если уж нахваливается интел, то не надо заикаться про распаковку. В реальных приложениях, и в реальной работе Кингстон не медленней.

Рассуждения в (458) Отдают дилетанщиной. Типа бедному Ivy Bridge приходится тратиться на обслуживание транзисторов. Вот Пень первый - это да!

(459) Еще раз - только я привел три обзора в этой ветке.

(384), (386)

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2186372
Вот тут можно отслеживать свежие обзоры.
На Кингстон ссылка еще на парочку есть.

http://www.rwlabs.com/article.php?cat=&id=754&pagenumber=13
Большой 13-страничный обзор, и медаль очередная.

(464)

Ну да, известный ресурс. Проплаченные статьи. Кто больше проплатил, того и медалька.
Про Интеловские SSD наслышан. Много плохого у них.
До сих пор не могут сделать доступные десктопные 8-12-ядерники.

(465) Интеловские SSD 520 отличные. Но контролер у них точь-в-точь такой-же как у кингстона V300. Поэтому говорить что у кингстона плохой контролер не учень умно.

http://www.ulmart.ru/goods/386687
это он?

реально хакинтош на это железо накатить? кто делал?

(465) С чего ты взял, что не могут? Могут, но им это не нужно. Ведь тогда все остальные процессоры придется делать дешевле. Какой дурак будет это делать, если покупают и по текущим ценам?

http://www.3dnews.ru/news/637976

"Каждый из накопителей обладает габаритами 69,8 x 100,1 x 7 мм, весит 86 г и рассчитан в среднем на миллион часов безотказного функционирования."

больше ста лет?!!!

(470) А то! Только вот срок службы при этом - лет 5. Этот 1 млн. часов означает, что если ты купишь 1000 таких дисков, то за год у тебя сдохнет из них примерно 8-9 штук.

(471)wiki:%D4%EB%E5%F8-%EF%E0%EC%FF%F2%FC
... получается что продается брак с непрерывно ухудшающимися характеристиками т.е. она там определяет куда ещё можно записать а куда нельзя потому что запись уже не проходит

веселье, короче всё то же самое что и было раньше, если нет достаточного объема оперативы и виртуального диска под темп, заюзается и сдохнет, причем быстрее обычного винта
этим и объясняется кажущаяся загадочность разностей во мнениях по наработке на отказ

реально нужно было бы рандом чтение запись поставить одновременно на обычный винт и на этот и сравнить наработку на отказ реальную а не в миллионах часов

(472) SSD сейчас стоит копейки. зачем столько флуда, когда можно раз попробовать.

(472) Реально в среднем SSD отработает 3-5 лет, через пять лет выкинешь её и поставишь уже за копейки другую.
Так что не вижу никаких проблем. У нас ставить в качестве кеша еще не очень распространенно (хотя я на один из серваков в фирме поставил уже год назад), но скоро это будет стандартом.

(472)

SSD- это зло.
Стоят дорого, а ускорение не такое большое, как хотелось бы.
Дома провёл эксперимент. Закачал на ноутбук с SSD Intel 510 (120 Гб, интерфейс SATA-3 6 Гб/с) фильм в формате mkv. И перекопировал в другую папку. Скорость записи при этом показывалась в 88 Мб/с против заявленных 210 Мб/с.
На моём же OCZ Vertex 3 подобная операция привела к копированию со скоростью 490 Мб/с.
Вот так-то.

(475)  мда. Нет слов. Вертекс 3 на том-же чипе что и 520-ый, с ненавистным тебе сжатием. Поэтому и скопировал быстрее. 510-ый интел и вертекс 4 - без сжатия.

Когда технология выше твоего понимания - это действительно зло.

(475) так и должно быть. для дома лучше брать Vertex3. Vertex4 будет хорошо работать под серверной нагрузкой.

(475) Такая скорость у вас потомучто диск sata3 а вот на матери ноута sata2, что и ограничивает скорость

(477)

520ый дороже и хуже. Потому все покупают Intel в последнюю очередь. Не очень-то дружат в Интеле с клиентами.

(478)
Для дома лучше брать нормальный SSD в виде PCI-Express x8 карты в полноразмерный системник.

(479)

Нет, на моём ноутбуке (Sagem NP-8170) на материнской плате разъём SATA-3.

(480) ежели бы этой железки с совместимостью все было в порядке...

(480) то есть ты лучше интела знаешь что лучше для дома?
В системник лучше брать sata3 ssd и врубать smart response.

(481) Внешние sata3 есть, а вот куда вы хард подключаете еще не факт что это sata3.

(484)

Лично проверял спецификацию - SATA3. И это чувствуется по скорости.

(483)

Домой нужен как минимум 8-ядерник + 16 Гб оперативки + нормальный емкий SSD + ведро для бэкапов.

(395) Нифига не читаются. 5 лет и привет.

+(486) Если кто-то планирует чтото на них хранить - НЕ СОВЕТУЮ. Читается иногда, но я зачищаю регулярно.

(485) и? Какое отношение это имеет к ssd?
Затычка к hdd за 2000 рублей дает практически такое-же быстродействие как ssd. Примерно представляешь сколько стоит например трехтерабайтный ssd?

(487)

Хм. А какие у тебя болванки? Небось по ATIP индийские Moiser Bouier или даже CMC?
Я брал правильные болванки - Taiyo Yuden.

(488)

Сейчас - да, дорого будет стоить трёхтерабайтный SSD.
При росте объёма оперативки и скорости процессора удовольствие от владения SSD начинает становиться сомнительным.
Потому что быстрота и надёжность HDD играют роль.

(489) Ты хотел сказать какие болванки 5 давности я выкинул? Всякие были. часть просто не нужна - выкинул, а часть не читалсь.

+(491) Не обещают CD DVD вечной жизни, даже производители.

(490) зато удовольствие от пользования ssd кешем реальное.

(492) они деградируют даже без использования?

(494)да
их разрабытывали под двд кино устойчивыми к царапинам
а не для хранения данных

(495) и каким образом они деградируют без использования?
Размагничиваются? Оргстекло разлагается? :)

(489) И MBI, и CMC нормально хранятся.

(492) Но и за 5 лет при правильном хранении порядка 1-2% всего отказов. Разве что ты попался на диски TDK, которые дохли поголовно. Но у них это родовое было.

Оценку долговечности проводят на базе ускоренных моделей старения образцов (повышенная температура, высокая влажность, облучение и т.п.), позволяющих прогнозировать срок службы какого-либо материала или композиции в обычных условиях эксплуатации. Анализ данных, полученных при ускоренном старении дисков, показывает, что информация на CD-R-дисках может храниться до 217 лет. При оценке действия лишь одного фактора можно утверждать, что 95% дисков CD-R могут сохраняться в течение 12 тысяч лет и даже дольше!

(496) Краситель мутнеет со временем. Правда, у нормальных дисков не за 5 лет.

(497) отказы при хранении? Или при использовании?

(500) При хранении. Частота использования практически не влияет.

(500) Собственно поэтому я на DVD использовал восстанавливающие коды, позволяющие восстановить данные при выходе из строя 1 диска из 5-10 штук. Кстати, эта задача очень хорошо параллелится.

(0) Давным давно такой использую, правда видео встроенное - не играю.

http://broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
(501) не может не влиять.

(499) да, tdk сократила срок хранения до 70 лет.

http://broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
Каков средний срок годности обычного CD (отпечатанного автоматически и прожженного собственноручно)?

Тесты на предполагаемый срок годности, проведенные в помещении с использованием климатической камеры, показали приблизительный срок годности до 100 лет, как для CD-R, так и для DVD-R. Это относится к дискам, которые хранятся в соответствующих условиях.  Качество прожига также играет важную роль, при этом значение имеет степень совместимости привода и носителя. Также важен способ хранения (вертикально в футляре, при температуре приблизительно 20-25°C и влажности 55%, защищенным от света, сигаретного дыма и т.д.)

Каждое использование CD-R/DVD-R обычно укорачивает срок годности, поскольку невозможно избежать микроповреждений – царапин, отпечатков пальцев, пыли и т.д. Бережное обращение с носителем может продлить срок его годности. Однако с учетом того, что на состояние диска влияет пользователь, нельзя указать точный период годности диска.

Мы не можем говорить о сроке годности отпечатанных CD/DVD, поскольку у нас нет результатов тестов. Однако при сходном качестве производства они могут работать так же долго, как и перезаписываемые носители.



Это база ответов verbatium. Срок годности dvd и bluray по их заявлениям такой-же.

Ссылкой ошибся.
http://www.verbatim.ru/ru_19/page_10501072108210861074-1089108810771076108510801081-1089108810861082-1075108610761_220_4.html

А теперь вопрос - сколько времени может сохраняться информация на магнитном носителе?

(504) На практике влияния не замечено.

(505) Ну еще бы. Ведь именно она заказывала для производства диски с MID TTG01, TTG02, которые сдыхали за 3-6 месяцев.

(508)

Ясно. Значит, CD\DVD лучше, чем жесткие диски.

(509) не просто дучше - без привода в доме могут возникнуть проблемы. Принесли диск, либо есть вещи которые продаюся только на дисках. А почему блюрей - я выше написал. В расчете на объем они уже дешевле двд, а во вторых в корпус лезет только слим. А качественные слим двд не на много дешевле блюреев.

(508) книга лучше сохранится в шкафу, или если её читать?
Тут так-же, свет, воздух, вибрация, жирные пальцы - в шкафу ничего этого нет.

(510)

Хм. Но ведь жир не разъедает поверхность диска и не сможет добраться до отражающего слоя, так?
Значит, если бы CD или DVD был как дискетка в коробочке, то он   сохранился бы намного дольше, почти вечно?

(4) Это фейл!

(512) куда уж дольше.

(514)

Просто DVD и СD боятся царапин и контакта с жирами. Поэтому, думаю, что в случае, если бы DVD заключили в caddy-картридж, то его емкость и надёжность сильно бы возросли. Как ты считаешь?
И что будет дальше, после Blue-ray? Потому что Blue-ray это уже почти мёртвая технология.

(515) Почему мертвая? Нормальная технология.
CD дошли до России через 20 лет после принятия стандарта. с Блюреем происходит та-же фигня.

Картридж влияет на цену.

(511) Ни один диск у меня не умер от подобных повреждений. Надо очень постараться, чтобы внешними повреждениями убить DVD (с CD проще - там с обратной стороны около кольца процарапать достаточно, да и восстанавливающие коды похуже, как-никак на 20 с лишним лет раньше DVD появился). А вот деградация красителя была.

(467) да, он.

(518)

Вот поэтому DVD намного дешевле и лучше флешек.
Флешки часто горят именно при вставке в разъём.