Прошу опытных водителей рассудить! Является ли нарушением ПДД или не является и вина исключительно лежит на сотрудниках ДПС за организацию дорожногодвижения:

Ездили недавно загород, смотрели участки и понаехали на перекресток. (вот схема http://s57.radikal.ru/i157/1302/50/13a7f6a937a4.jpg)
Вначале проехали в направлении 1, знаков НЕ было никаких (по словам сотрудников ДПС дорога с односторонним движением, т.к. полотно по направлению 2 занесено снегом, но снег укатан колесами автомобилей).
Далее возвращались в направлении 3 и стоял только один знак "Уступи дорогу", повернули и "Кирпич" абсолютно не заметили. Дублирующего знака "Поворот запрещен" не было, да и знак "Кирпич" висит достаточно высоко. И практически сразу нас остановили сотрудники ДПС.
Нарушение: "Езда по встречной полосе". Забрали права, выписали временные. Водитель подписал акт "не согласен с вменяемым нарушением". Ждем решения и приглашения для разбирательства.

Какова вина водителя и вообще виновать ли он?
И какие аргументы привести, когда вызовут в ГАИ для разбирательства, чтобы доказать свою невиновность?

P.S. Схема надеюсь понятная вышла. Сильно не ругайтесь плиз. :-D

(83)
Движение против хода трассы или задним ходом по трассе строго запрещено

(83) разве движение задним ходом на перекрестке разрешено?

(83) Не взлетит. Это все равно движение против шерсти. Кроме того доедете Вы до перекрестка? И дальше? На нем движение задним ходом запрещено.

(88) вот-вот..

(80) в вашем полку? ))

(84) С направления 1 на предыдущем для этого направления перекрестке знаки есть?

(86)это в каком пункте такая фраза "движение против хода трассы"?

(88) за перекресток 300р штрафу

(69) Та кого это интересует? Вот тебе реальная ситуация: человек приезжает утром, ставит машину в месте, где запрещающих знаков нет. Через пару часов приезжает эвакуатор и становится рядом. Еще через 20 минут приезжают дорожники, начинают вешать знак "Остановка запрещена". Еще до того, как все болты на знаке закручивают, эвакуатор уже начинает погрузку машины. И ты что, думаешь кому-то отменили штраф и плату за эвакуацию?

(93) Когда в твою задницу на этом перекрестке приедут - штрафом уже не отделаешься.

(88)В любом случае движение задним ходом на перекресте стоит намного меньше одностороннего-раз.А второе: почему-то начали рассматривать придуманную ситуацию,когда вопрос стоит о конкретном случае.В этом случае автор виновен на все сто.

(91) только главная дорога была, но там где-то далеко еще перекресток, он вроде как объез этого, и с выезда только уступи дорогу.

(0) Разводка. Можно было направиться в суд и там доказать что знаки стоят не по ГОСТ. Как там в ГОСТ точно не знаю, но предполагаю что уж коли на всех таких дорогах знак "белая стрелочка направо на синей полоске", то и там он должен быть

(94) Рассуждаешь как ребенок.

В суде все будет решаться. С помощью доказательств которы предоставишь ты. При эвакуации на постановление будет указано время. Так же можно обратиться в соотв. службу и узанть когда был установлен знак остановка запрещена. И это суд примет во внимание

2(94) И много было пострадавших от такой ситуации? Ни у одного денег на адвоката нормального не нашлось?

(94) в нашем случае ДПСники при заступлении на дежурство вешают свой знак в этом месте. ))

2(98) Так узнал бы для начала "как там в ГОСТ".

(92) См. ч.3 ст. 12.16 КоАП

(96) Ерунда полная.

(94) Ну, за эвакуацию можно не платить до вынесения решения по делу об административном правонарушении и вступления его в законную силу. Впрочем, при обжаловании практически наверняка штраф отменят. Просто придется немного пободаться.

(97) Это ключевой момент. Если там нет знаков насчет одностороннего движения - значит, дороги с односторонним движением в этом месте нет, и именно на этом основании наиболее реально добиться невиновности во вменяемом правонарушении (переквалифицируют просто как въезд под кирпич).

Знаки не расставлены неверно и точка.

а чо, прикольное обоснование:

товарищ судья, я не виноват, потому что я знак не заметил...

2(101) Вот с этим в прокуратуру, если есть доказательства. Это уголовка.

(106) Знаки  расставлены неверно и точка.

Вообще-то обычно так обозначают конец односторонней улицы, или зону, в которую доступ разрешен далеко не всем (например автобусам), так, что знаки расставлены верно. Могли поставить "поворот налево запрещен", но это необязательно.

(107) не заметил никого не колышит. а вот если он не был виден - другой вопрос

(107) Если знак установлен с грубыми нарушениями ГОСТа, влияющими на видимость знака - вполне себе аргумент в пользу отсутствия вины, а, значит, и наказания быть не должно.

(109)ну раз так категорично,то давай гост,где написано,что кирпич должен сопровождаться знаком "поворот запрещен"

одностороннее движение обозначается по другому, соответствующих знаков нет, поворот налево не запрещен, ты мог повернуть но проезжать под кирпич нет.

(112) Вы сами то верите в эти сказки?

(108) доказательств нет, просто картина так складывается. )))

(116)а раз доказательств нет,то это розжигание ненависти к определенной группе лиц XD

(114) + надо было развернуться на пересечении, можно было сдать назад

(117) ааа!! ЧОРТ! Опять под какую - то статью попадаем!!! XD

2(116) А некоторых инопланетяне похищают...

(115) Я знаю людей, которые на этом основании добились отмены постановления. Правда, уже в областном суде.

(113) я так понимаю дублирующие знаки вообще необязательны что ли?

Вообще говорят что в первой инстанции обычно проигрывают, а вот во второй - выигрывают. Надо пробовать

(120) вижу, вижу.. )))

(99) Я рассуждаю про совершившийся факт. А вот ты детские теории строишь.
(100) Прилично.

(122)ну почему?где-то обязательны,где-то нет.ГОСТы есть для этого.Там все написано

(126) спасибо, только пока эти госты перелопатишь...

(127) Не, там особо лопатить не надо - читаешь общие требования к установке знаков, и далее смотришь по номерам знаков.

Кстати, возможно, те, кто укладывался в 3 минуты, говорили "Ты с дубу рухнул? Какое одностороннее движение? Я тут каждый день езжу в обоих направлениях - нет здесь одностороннего движения!" и им просто въезд под кирпич выписывали.

(128)личный опыт имеете?

(130) Личный опыт чего? Чтения этого ГОСТа? Конечно, там много чего интересного написано, даже в ГИБДД сообщал о нарушениях ГОСТа, и почти все их устраняли через некоторое время.

(129) я думаю они просто договаривались.. нам кинули фразу в след: "что можно было и договориться, все же договариваются".

(132) жаль диктофончика не было с собой. Вообще не подготовлены к наездам. ))) За 8 лет первое нарушение у водителя. (((

(131) и ни разу не послали??

(121) это да, мировой судья даже слушать не будет, отнимет права и все, а вот суды высшей инстанции такие дела любят, там нагрузка поменьше, чем на земле, да и пнуть коллегу у нас всегда считалось за счастье...

(134) с фига ли? Знакомый в своем городе только и занимается что гайцам пишет про знаки НЕ по ГОСТу

+ и устраняют

(134) Ты официально обращаешься - тебе обязаны дать официальный ответ. Единственный безопасный ответ для них - признать нарушение ГОСТа и сообщить, что обслуживающей организации выдано предписание об устранении нарушений ГОСТа. Поскольку обращения были по явным нарушениям (типа, знак скрыт ветвями деревьев и т.п.), то написать, что нарушений ГОСТа нет они не могут - если я с этим ответом пойду в прокуратуру - им придется постараться (читай - потратить деньги), чтобы не было неприятных последствий. Оно им надо?

(138)Я в верховный (областной) суд жалобу писАл, со ссылками на ГОСТы и законы физики, прикладывал фото перекрестка и планы с гуглмапса - кирпич в моём случае невозвозможно было увидеть в принципе, только догадаться. И что в итоге? Получил ответы (официально, в правильные сроки)на вопросы, которые не задавал.

(138) Не парьте людям мозги некими гипотетическими ситуациями. Все просто - лишение прав, время на осознание того, что под кирпич ехать не нужно.

Не фиг тратить нервы и деньги в ситуации, когда явно не прав. И не фиг изображать идиота перед судьей.

(138)-(139) такая переписка может длиться вечно...

(140) как бы еще точно удостовериться что вина на водителе, а то ДПСники просто решили поиметь деньжат, а им отказали и теперь отдуваться.

Был в точно такой же ситуации, разве что повернул под кирпич вслед за маршруткой (им можно, хотя знаков информиоующих об этом, нет).
Нарвалс на гайцов.
Дал взятку в  3 000 рублей.
Забыл.

(139) Не в суд надо было писать, а в ГИБДД. Суд такие вопросы не решает. За знаки отвечает ГИБДД. Или ты надеялся, что суд проявит инициативу и пнет ГИБДД сам? Ну тогда направно.

(140) Если кирпича не видно - как ты узнаешь о его существовании? Хотя твоя позиция понятна - занять коленно-локтевую позу и получать удовольствие...

(141) Зачем им это? За знаки отвечают не те, кто стоит и кормится с них, им проще убрать кормушку (и, возможно, получить еще денег за создание новой кормушки), когда дело получило официальный ход, чем строчить отписки.

(0) читай (14) ему респект, и на будещее пиши в таких случаях с протоколом не согласен требуеться помощь юриста, а так же звони в службу доверия в кажом регионе есть своя и говори об этом инспектору заранее если они разводят и ты чувствуешь за собой правоту то сразу как правило гайцы сикают и отпускают с открытой душой))))

(143) До недавнего времени за это штраф был, ЕМНИП, 100 руб. Сейчас побольше, конечно.

(136) на сколько крупный город, какие результаты его труда?

(145) так и подписали

(146) молодой был, гайцы на испуг взяли, типа права забираем мы у вас

(144)Это уже в обжалованиях было - я пытался доказать отсутствие вины, т.е. состава нарушения. Судья доводы не счел нужным принять во внимание.
Суть в том, что водила ТС будет пешиком (ибо езда по встречке), а потОм, если не жалко времени, будет доказывать, что знаки неправильно висят.

(148) тогда надеюсь ты нарушал в своем регионе ) ибо если нет то нужно было еще дописать просьба рассмотреть по месту жительства бла бла

(144) При повороте налево водитель выезжает на перекресток, пропускает встречный транспорт и совершает поворот. С перекрестка знак виден. Какие вопросы? Водила крутанула руль неглядя? Сама себе буратина. Из-за таких люди гибнут.

(147) городок не большой, но пару кирпечей и штук 5 лежачих убрали.

(151) так и написали. ))

(152) Ты там был? Уверен, что виден с того места перекрестка, откуда автор поворачивал? У нас, например, некоторые знаки бывает развернуты немного ветром. Когда едешь прямо или поворачиваешь направо, знак видно. А при повороте налево его уже не видно. Он потому что ребром обращен. Еще на некоторых знаках не по ГОСТу покрытие (не отражает свет), и знак ночью можно просто не увидеть.

я такое место и в москве знаю .. называется лялин переулок .. там тоже не хрена не видно .. последний раз там ехал с девушкой, с нее 2000 сняли..

(155) Что-то мне подсказывает, что знак вполне себе виден. Правда при одном условии. Если на него смотреть.

(157) Ага, и куча народу почему-то под него едет, ага. Слепые, епть. И гайцы именно там стали, а не за любым другим кирпичом.

(157) "что-то" вам неправильно подсказывает, если ехать прямо на знак то он виден, если во время совершения поворота остановиться и стоять на перекрестке и всматриваться, то еще можно увидеть. Но кто при совершении поворота останавливает на перекрестке? Перед этим висел знак "Уступи дорогу", дорогу уступили, стали поворачивать. В машине 4 человека сидели у всех есть права, никто знак не видел. Особенно кто следом за нами проезжал, они тоже не особо знак видели.

Все не читал. У меня один вопрос. Почему ГАИшники стоят за поворотом а не перед и не предупреждают нарушение? Могу заблуждаться. но вроде главная цель правоохранительных органов  предотвращать нарушение, а не наказывать.

(159) Не "не видели", а "не смотрели". Опишу алгоритм ваших действий. Подъехали к перекрестку, посмотрели что запрета нет, дальше можно не смотреть, ибо нас не касается. А оно касается.
И смотреть на дороге надо ВСЕГДА. Не нужно пытаться оправдаться. Свои ошибки надо уметь признавать, и в будущем не повторять. Тем более, что вместо гаишников мог ктото ехать в лоб (на односторонке ехать можно по любой полосе), и хорошо, если автомобиль и все живы.А если мотоциклист например? Потом доказывали бы то же самое? Я не я и лошадь не моя? В этот раз пронесло, никто не пострадал. Учтите на будущее и будьте внимательнее.

(160) За тем, чтоб человек, получив наказание, в следующий раз внимательнее был.

(160) А с чего им там стоять? Какое нарушение предупреждать? Бить по голове каждому кто поворачивает под знак?

(163) не бить. а останавливать и предупреждать.

(164) бить головой об знак? :) Предупреждают знаки, и они есть. Какое еще предупреждение надо?

Самое интересное, когда в центре города светофоры не работают, гаишника с огнем не найдешь. Или как тот случай, где был пешеходный переход и ребенка сбили. а гаишники стояли за переходом и ловили тех кто не пропустил.

(165) да не обязательно бить. Вы не поверите, как на внимание водителей влияет просто стоящая машина дпс у дороги. Они сразу все видят, слышат и скорость у них выше 60 не подымается)

(158) Угу. У нас жеж граждане все законопослешные, что ППЦ.
Я вот по пути на работу проезжаю один перекресток, где с 7 до 9-30 запрещен поворот налево. Каждый раз я вижу минимум двух таких законопослушных, которые тормозят весь поток, поворачивая налево. Хотя знак прекрасно видно

(168) кто нибудь сфоткал и подал заявление в милицию? Или весь поток стоит, матерится и ничего не делает?

вот http://ru.tsn.ua/tsikavinki/voditel-arestoval-policeyskogo-za-pyanuyu-ezdu-po-vstrechnoy.html
А вы Африка, Африка

(160) XDDD

(169) В потоке 70% тоже не в курсе, что там поворот запрещен утром. Регистратор поставлю - буду, наверное, закладывать таких за милую душу. Правда, у нас эта процедура обставлена так, что геморроя будет больше, чем нарушившему почему-то

(168) На дорогу с односторонним движением ни один человек в здравом уме не будет выезжать против шерсти. Он либо не заметил, что дорога с односторонним движением, либо отморожен на всю голову. А поворот налево, который запрещен чисто из соображений регулирования транспортных потоков - это совсем другое. Разница существенная.

(161) да понятно что нужно быть внимательнее, важно то, что ДПСники стоят и им деньги капают, а знак одностороннего движения никто не сподобился поставить. Все кто там едет первый раз никто не видел что это одностороннее движение, и даже кто на встречу ехал, ехали по правой полосе, в том числе и мы когда проезжали по этой дороге в направлении 1.

(173) Что совсем другое? Такого останови - он тоже начнет, что "знака нет", "плохо видно" и вообще, он "никому не мешает", ага. Найди 2 совпадения с (0)

(161) я считаю наш водитель был не виноват, если 1 из 10 не видит знак - это невнимательность, если 9 из 10 это уже система, значит знак неправильный.

(176) А может просто водителям поболту на знаки?

(176) Конечно не виноват, это все злые гаишники знаки не там вешают чтобы деньги стричь, еще и полоски какие-то рисуют на дороге, и правила дурацкие придумывают. А еще виноват Путин и кровавый режим (с). Могу назвать навскидку один московский перекресток где на красный светофор в день проезжает больше тысячи водителей. Светофор виден, но вот всем на него пох. Это неправильный светофор? Могу назвать пешеходный светофор на который народ не реагирует. Это тоже неправильный светофор?

(178) напиши заяву в ГАИ... приложи видео с регистратора

(0) Кирпич-то кирпичом, имеет смысл пободаться в суде - если кроме "уступи дорогу" ни знаков, ни доптабличек, то это не "выезд в нарушение правил". Знаки на перекрестке хотя бы на телефон-то сфотать догадались?

(0) Что за пустые разговоры, автор если есть реальная фотка от знака "Уступи дорогу" то выкладывай иначе это только болтовня. Если кроме "уступи дорогу" знаков нет то ничего тебе не будет.

а вообще, кое-кто пожадничал дяде полиционеру на колбасу и теперь будет пешком умничать :)

(182) У людей иллюзия правового государства :)

Интересно за такое видео смогут лишить прав обоих или как http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R19pmNTxa5s

Проехали под кирпич? Проехали. Видели-не видели это не имеет значения. Права заберут