В фирму пришла проверка, ОБЭП. Обнаружили 2 компа с пиратским софтом(Windows -2 штуки, 1C и офис только на одном). Изъяли. Сисадмин обслуживает фирму по договору. Написал заявление на увольнение задним числом. Что грозит сисадмину, и что еще предпринять?

(118) ага, наверно. Просто такой херни забористой я давно не слышал.
Сначала "В большинстве случаев следователи ведут дела такого рода с кучей процессуальных ошибок"

кстати, "разваливает большую часть обвинений чисто по ГПК" - не ГПК а УПК, есле насчет процессуальных ошибок речь - так на будущее

потом все свелось к агенству ОБС:"Это практика, знакомый юрист вел дело пару лет назад - у его товарища изьяли 9компов"

ржака

И самый эпик "Следак который вел дело уволился не выдержав"
бугага

(0)  Четыре года назад был на семинаре по лицензированию от Майкрософта и там говорили, что за нелицензионное ПО штрафуют в двойном размере от стоимости программы. Про уголовную отвественность не говорили.

Вован ты не в теме, сидельцев предостаточно

(121) 273 и 146 статьи, более 50 тыр - уголовка

(120)Смотря кокое дело, такой и кодекс, так что может быть как ГПК, так и УПК.
Следак действительно ушел - не сильно хорошо сказывается на карьере, когда в деле переданном в суд, регулярно находят косяки, и по поводу этих косяков строчат жалобы. А жалоб было предостаточно.

(121)Майкрософт штрафовать не может. Он может только по суду взыскать.
Штрафует государство, поэтому на семинаре по лицензировании от Майкрософт, ничего достоверного про штрафы не могут сказать.

(85) Да за что всегда найдется. К тому же не факт он всё сказал... Но главный вопрос - где автор?

Ставлю 1С (лицензионную, с ключиком), а следом идет какой-нибудь местный умелец и ставит кряк, чтоб быстрее работало, а ключик убирает, чтоб не мешал. Через некоторое время прихожу обновлять и вижу, что программа превосходно работает без ключа. Начиню выяснять. Первый ответ "Ну 1С у нас только Вы занимаетесь!" И вот как отвечать за то, что любой может "поломать"?
Один раз так потеряли ключи вообще. ГБ начала требовать, чтоб восстанавливала ключи, т.к. кроме меня никто 1С не занимался. Ладно этих ребят нашла и они сразу не сообразив начали выяснять и проболтались, что коробку с 1Совскими дисками, книжками и ключом просто выкинули.

(0) По сумме ущерба определяется. Если больше 50 тысяч рублей - кто-то конкретно попал...

+128 Ну опять же, нужно доказать, что именно этот человек устанавливал ПО. Это будет сложно.

(0) Кстати, автор, когда все устаканиться, поделитесь плз, чем дело кончилось? Интересная тема для очередного рассказа сюда: http://easyprog.ru/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=15&id=61&Itemid=43

(128) Не по сумме мифического "ущерба", а по стоимости программ или прав на их использование.
и не 50 тыр, а 100.

(129) не обязательно "установка".
Нарушением прав будет любое использование программы, в том числе запуск на исполнение.
В обеих случаях происходит незаконное ее использование в форме "воспроизведения".

Позор, товарищ псевдо-знаток!

Ст.146, ч.2

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере...

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

(131) а самое прикольное что под эту статью об использовании попадают, внимание,  простые пользователи..

пользовались нелицензией - ст146 п.2

Спасибо за ветку =) Я полез в единый реестр судебных решений Украины
http://reyestr.court.gov.ua/
И там по ключевым словам "Програма 1С" можно обнаружить массу увлекательного детективного чтива.
Там в решении суда упоминаются Account.dll , DistrDB.dll и проч. =)
Если я правильно понял, в этом судебном решении
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24543580
директора осудили на 3 года.

Самое сложное при чтении судебного решения, сообразить, где подлежащее, а где сказуемое  =)

(0) Если винда не серверная была то и забирать не имели права. 7 - ка по сумме не дотянет до крупных штафов.

Админ не отвечает за это перед закном, если только он никакой бумажки не подписал при устройстве.
Матриально ответственные обычно директор и главбух.

(135) > Админ не отвечает за это перед закном

За уголовное преступление отвечает любой, если он его совершил. Если есть труп и два свидетеля подтвердили, что видели как ты его сделал из живого человека, то тебе скорее всего сидеть.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31229186
Негодяй ставил ломаную 1С отбился с помощью адвоката: мол не понятно чьи именно права были нарушены.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/1724087
ого. А тут прямо 1С судится. Иск на 400 000 грн

Коллеги, в России есть единый реестр судебных решений?

(66) Такие филькины грамоты убиваются в суде методом назначения соответствующей экспертизы - на предмет срока нанесения чернил на бумагу. Дата увольнения по-любому позже нанесена будет.

(133) Фигасе мой бывший франч во всю засуживают ...

буааа )) бухгалтер не рассчитывал себестоимость продукции потому, что программа 1С неправильно работала. в чём её и обвиняет
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25483316

(141) ни с места. А Вы по тому делу не проходите случайно ? =)

Да здравствует справедливость:
"Таким образом, суд считает, что объективной причиной ненадлежащего исполнения бухгалтером своих обязанностей есть то, что программа 1С , которая внедрялась в работу, не была приспособлена для полного ведения бух.учета." в связи с этим - взыскание с бухгалтера - отменить.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25483316

а я вот собираюсь поставить дома 77 ломаную, ОБЭПовцы ату меня!

а вот интересно , если 1С куплена официально, есть лицензии - но при этом на сервере стоит крякнутая, что в этом случае будет ?

(146) Все в зависимости за чем пришли.
Если вменяемые ОБЭПовцы или сотрудники правообладателя, то ничего не будет.
Если нужно фирму закопать или галка нужна, то могут влепить статью.

Внимание, вопрос: софт у правообладателя зарегистрирован на ФирмуА. У фирмыА нет никаких документов, подтверждающих приобретение софта. Является ли эксплуатируемый в фирмеА софт - лицензионным?

(148)а наклейки, а регистрация где?

(149) на наклейках - название фирмы не пишется. не весь софт "лицензируется" наклеками. Например у акрониса и радмина и туевой хучи другого софта (а ты видать никакой софт акромя оси мелкомягкой не лицензировал?) - нахрен никаких наклеек нет. Регистрации - есть.

(150) ну так если есть регистрация какие проблемы?

(150)был случай переустановил винду, ввел код с наклейки, мелкомягкий сервант мне ответил, что код фейковый, я забил и установил проверенный пиратский проф, винда работает, наклейка есть, все довольны

+вопрос к знатокам, у меня на ноуте наклейка от висты а работает ХР, меня посодют?

(153) за одну вин нет, да и хз, может ты ее честно купил или даунгрейдил

(152) убей себя срочно

(155) ап стену? ))

(127) Насколько знаю, если официально купленный ключ есть, то компания 1С в принципе закрывает глаза на то, что программа отвязывается от ключа.

(157) правильный ответ в (147)

(158) Этим не закопаешь. Тем более всего два компа. В РФ кажется есть ограничение по сумме стоимостей установленного софта. Стояли 1С и Windows - это немного. Продукции от Adobe и других не было. Так что максимум - штраф.

(132) Использовать/запускать мало.
Это- только объективная сторона.
Нужно иметь вину в форме прямого умысла:

1.Знать, что нарушаешь.
2.Желать наступления последствий.

У простого пользователя больше отмазок в свое оправдание:

1.Не видел, не знал и не пытался узнать о наличии у организации прав на использование программы (договора и визуальных атрибутов в виде анкеты-наклеек).
2.Никогда не интересовался тех.средствами для проверки соблюдения лицензий (не заходил в серверную, не лазил под стойку в поисках аппаратного ключа, не копался в списке запущенных сервисов, не смотрел идентификатор программной лицензии или не сверял ее с рег.анкетой т.д.).
3.Возможные ложные показания лжесвидетелей о том, будто бы пользователь лично выполнял установку с явно нелицензионных носителей легче опровергнуть ссылками на то, что
-эти действия не входят в круг должностных обязанностей пользователя,
-должностными обязанностями не предусмотрен контроль за соблюдением лицензий,
-он не имеет и не хранит при себе или на рабочем месте дистрибутивные носители,
-не имеет профессиональных знаний о средствах защиты программ и способах выполнения проверки соблюдения авторских прав с помощью технических средств,
-для него не является явным нарушением использование носителей, не похожих на применяемые вендорами, и поэтому одно только наблюдение свидетелями процесса установки не подтверждает его личную вину- факт знания им нарушения и желание его совершить. Даже устное комментирование свидетелями этих обстоятельств тоже не подтверждает его вины, так как он мог принять сообщаемые факты за розыгрыш и подначку.
-и т.д. и т.п.

(136) За уголовное преступление отвечает любой, если он его совершил. Если есть труп и два свидетеля подтвердили, что видели как ты его сделал из живого человека, то тебе скорее всего сидеть. - а если врут???

ген дирикт с бухом говорят что видели ка ты ставил лицензионное ПО, хотя слезно просили тебя ставить лицензионное. Но на самом то дел конечно им нужно дешево сердито и без последствий, то чего? всё? #

(161) это еще мелочи.

Действительно могли видеть, но при этом заблуждаться.
Чел мог быть отравлен ранее, а от удара обвиняемого он только упал, а умер же не от падения, а от действия ранее принятого яда, что было не очевидным для свидетелей, которые ошибочно связали смерть с ударом.

Более того, даже сам обвиняемый может в этой ситуации добросовестно заблуждаться и необоснованно считать себя убийцей.

Поэтому-то даже признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора только при условии подтверждения ее всею совокупностью доказательств по делу :).

я чёт не пойму, софт есть инструмент, у инструмента есть владелец, а стыренный это инструмент или нет работнику должно быть как-то пох, даёт инструмент то работодатель, а вы тут людей убиваете ))

(163) криво мыслишь, работнику не может быть безразлично предлагают ли ему совершить преступление или исполнить трудовые обязанности законным способом.

(164)+ приказ работодателя совершить преступление не освобождает работника от ответственности.

(157) У нас законы таковы, что даже если правообладатель говорит, что его права не затронуты, то правоохранительным органам на это положить с прибором. Ключ отвязал? Отвязал. Это взлом. то что  тебя все куплено, их не интересует.

(166) законы вовсе не таковы, как ты их себе представляешь.

В приведенном примере для правоприменителя (опера, следователя, судьи) будет существенным, давал ли правообладатель пользователю разрешение на отвязку от ключа или нет.
Поскольку при положительном ответе отсутствует объективная сторона преступления.
Поэтому заявление правоообладателя не может ими быть проигнорировано.

нанял директор водителя, написал доверенность(или чего там им дают?) и отправил развозить груз , а машина то спиз#ена, но а диреткор не в курсах, говорит ничего не давал и подписи там не его - говорит давал ему денег на новую машину!!!

(167) + Более того, даже если работодатель обманул установщика, сообщив ему, будто правообладатель разрешил ему отвязать программу от ключа, и установщик поверил этому сообщению, будет отсутствовать субъективная сторона преступления для установщика (вина в форме прямого умысла).
А вот для руководятла она будет:)

(169) ну а что с тем что установщик установил а диреткор это продал и поставил себе ломаное?

(170) криво сформулировал: что именно установил установщик, когда и при каких обстоятельствах, что именно реализовал директор, сознавал ли он, что ставит себе ломаное?

А куда пропал автор? :)

(171) Программное обеспечение ставил, вызвал директор Васю и попросил уставновить лицензионное ПО что и было исполнено. По истечению времени выясняется что ПО ломаное , директор естественно НЕ В КУРСЕ.

(172)смотрит на небо в клеточку попивая чифирок ))

(173) задача следствия- добыть доказательства того, кто и что ставил, кто давал задание и сознавал ли он характер дистрибутива и соблюдение прав владельца АП, не подвергалось впоследствии ПО изменениям и насколько достоверно заявление директора.

В зависимости от того, удалось ли доказать вину и насколько убедительны доказательства, решается вопрос о прекращении дела или о направлении его в суд.

(175) круто тут и Вася может ставить всё что угодно - его вину не доказать (ну там в случае что полсе его ухода всё снеслось - типа аля диск посыпался) а директор дак вообще всегда не причем

(175)я пришёл на работу забивать гвозди молотком, молоток 3,14зженный, я этого не знал, а просто забивал гвозди, я уголовник?

(177) применительно к софту (убираем некорректные аналогии с молотком и гвоздями), зависит от наличия прямого умысла на нарушение прав и желания их нарушить.

Следователь, прокурор и суд, оценивая по существу твои показания, примут во внимание твою специальность и опыт работы.

Поэтому отмазки про незнание, в соответствующих случаях, могут быть отвергнуты со ссылкой на данные о твоей должности и опыте работы, на показания свидетелей про твое участие в устранении ошибок вида "Не обнаружен ключ защиты программы", на твои пояснения бухгалтеру насчет того, почему нельзя скачивать обновление из личного кабинета пользователя на сайте вендора, и зачем для скачки обновлений нужно искать ссылку в Яндексе :)

слова некоего работника МВД во хмелю: "ПОСАЖУ ЛЮБОГО"
т.е. реально государство создает законы таким образом, что так или иначе виноват любой гражданин. заинтересованным лицам осталось только попользоваться.

(179) бред. законы нормальные. просто есть сотрудники милиции которые не гнушаться и подбросить че нибудь или где "надавить" что признаешься в убийстве кеннеди

(145) Вы зря ёрничаете
Вот тут http://reyestr.court.gov.ua/Review/21460891
присудили бухгалтеру выплатить 36000 гривен за то, что у него на личном ноуте стояла комплексная 7.7.

(180) увы, это именно так. это одна из основ государств с русской традицией. любой гражданин - холоп и заведомо виноват. наказать - выбор барина.

(182) посмотрел в личку, понял  - спорить бесполезно)

(0) http://www.linux.ru/node/7333

(183) переходить на личности - деструктив. разрешаю высказать вашу позицию =)

(0)"Обвинение системного администратора по ст. 146 УК РФ (нелицензионное ПО в компании). Вып. 1"
http://habrahabr.ru/post/57892/

(185) от личности зависит позиция) Моя позиция проста - законы нормальные и нет никакой "русской традиции". Есть украинская - моя хата с краю. На самом деле законы у нас нормальные и действительно лучше многих законов "правовых" государств. вот людей, которые их знают и пытаются отстаивать свои права мало. Зачастую принцип - свяжись себе дороже будет. Те же активисты дорожнего контроля, нагибающие гаишников по правилам, яркий тому пример.

(187) +знаю лично человека который оспорил в суде результаты налоговой проверки и выиграл все суды от местного до Высшего арбитражного. До сих пор ведет успешный бизнес и налоговая предпочитает с ним не связываться)

(188) А я лично знаю одну страну, в которой несправедливо и неправомерно натягивает налоговая. И зачем такие примеры?! Ты привел исключение, чем только подтвердил правоту оппонента.

(188) это приятные исключения. в настоящем противостоянии гражданин vs государство исход заранее известен.
P.S.
если вам будет легче, украинская традиция отношений государство/гражданин врятли вообще существует =)
я имел в виду отличие западной традиции от НАШЕЙ С ВАМИ

(189)- (190) Это исключение когда люди вспоминают что у них есть права и оказывается, что их можно отстоять. а когда у фирмы черным налом по кассе 10 лямов зелени проходит каждый день, а налогов платится тыща рублей, то да, налоговая их несправедливо нятгивает заставляя платить незаконно 100 тыщ. Поэтому они и ворчат ноют что их обдирают незаконно, но продолжают платить по липовым штрафам, потому как реальная проверка такое выявит, что сядет директор  на долго.

Кстати, чето мы от темы отклонились - так автора уже посадили или нет? )

(191) не говорите потом, что вас не предупреждали =)

Когда работал во франче, мне клиенты несколько раз пытались ключ одинэсовский вернуть со словами "Вы у нас флэшку забыли". Было дело что админы ставили кряки не разобравшись в чем проблема

Разве нельзя было до того, как в комнату пришли с проверкой, удалить нелицензионный софт? Ведь о приходе проверки становится известно как минимум за 5 минут (пока проверяющие получают пропуска, ломатся к офис-менеджеру или стоят у ресепшена).

(194) у меня вообще история была юмористическая. Пришел ставить к клиентам обновление на 7ке. у них стоит древний релиз то ли 15 то ли 19. Реготчеты не взлетают. Начал обновлять платформу - был молод тогда - снес старую поставил новую. Запускаю - ключ защиты программы не обнаружен. спрашиваю на каком компе ключ стоит - показывают на такой громадный стол подпертый с другой стороны не менее громадным столом. Что бы добраться до системника нужно эти столы раздвигать переставляя половину мебели в кабинете. Говорю там ТОЧНО КЛЮЧ. Да, честное пречестное бухгалтерское слово. Подумал ну мало ли - может хасп не пашет. короче после пересустановки драйверов, переустановки 1ски и отлючения антивиря с брандмауэром таки начал двигать столы. вытягиваю системник - ключа естественно нет. Я говорю - чуваки без ключа 1с у вас не лицензионная и мы с вами не дружим. Тут главбух просияла, убежала кудато, принесла коробку какую то и говорит - вы тут посмотрите, а то у нас системник забирали в ремонт и сюда что то положил админ. Открываю коробку - ключик лежит. Это первый раз был когда чуть не убил клиента)

(196) История ни-о-чем. Даже не улыбнулся.

(197) мне очень жаль(((
На самом деле история о том, что даже имея лицензию можно попасть за не лицензионное ПО, ибо админ поставил ломаную и не парится что клиента потом натянут по полно программе

Кстати, на текущей работе месяца полтора-два назад проверяли нас ОБЕП. Все лиценз, докопались только в акробату для мобильных приложений на одном компе, но в итоге забили. Но у меня рядом с рабочим компом стоял включенный личный ноут (там в плане нелиценза вообще пи...ц), сказали что тоже проверят. Пока проверяли серверную, я ноут по-тихому отнес в машину и потом послал их типа это ноут клиентов и я вообще ни о чем не в курсе. В итоге ничего нам не было.

200

На ноут - убунту. Софт - на терм.сервер в соседнюю страну.

(201) зачем же в соседнюю страну, в республики Кавказа))

(202) ТОЧНО! в Чечню. У правительства в Москве ограниченный суверенитет на эту территорию. Пусть ОБЭП туда ещё попробует добраться =)

Одни из моих клиентов после наезда со стороны украинского МВД ,разместились в России.

(204) теперь ждут наезд российского МВД, а потом в Казахстан?)

(205) ну я не знаю. есть примеры, что ХХХ-мвд через границу умеет наезжать на мелкий бизнес?
P.S.
С Казахстаном контактов не объявлялось.
Если уж Казахстан начнёт буйствовать - есть Сингапур =)
А то как же , шо же , как государственные деньги в оффшорах держать - так это можно. А софт в Казахстане разместить - нельзя??? Я не согласен.

(196)А за что клиента убивать? В чем косяк клиента в данной ситуации?

(188)Вот удивил - да многие судятся, если не большинство.
Одни из моих клиентов занимаются бух и юр услугами, и специализируются как раз на возврате налогов.

У тех кто не судится, обычно аргументы такие - неохота отношения с налоговой портить, так это фигня.
Отношения нисколько не портятся, от подачи в суд.
Это нормальный рабочий процесс.

(206) да вот изъяли сервера вк в Украине по решению миндоходов сегодня)

(209) +100500

(207) ну сказали бы какой ключик? что есть ключик? а так три раза спросил ключ ТАМ? Да, там. Короче эмоции)

(210)
"Дуров пояснил, что расследуется дело об уклонении от уплаты налогов местной украинской компании, которая к “нам никакого отношения не имеет”".
Отак. Это наши.
P.S.
ВК - мелкий бизнес?

(212)Ну сам поставь себя на место бухгалтера - купить купили, сразу настроили, все работало - откуда ей вообще знать как выглядит ключик, особенно учитывая тот факт что ключи бывают и программными. Ей сказал там ключик, она и знает что там.
А флешки всякие - ну и нехай лежат в коробке, ежели и без них нормально работает  :)

(213) а пофигу. сам показатель - ну перевели твои товарищи сервера в Россию - там какая нибудь облава на дата цент изза ларька и загребли вместе и их сервера, вот и приехали(.

(215) я не специалист по процессуальному праву. Но могу предположить, что даже в самом худшем случае, пока отработает бюрократия через границу, будет время отработать защиту.
P.S.
Кроме того. На дата-центрах свет клином не сошёлся.

(186) А где продолжение? :)

+(186)там  2009-тый год еще :)
Или Автор еще не вышел? ;)

Ясно. Значит, можно безбоязненно ставить нелицензионный