Как вы думаете у кого будет меньше тормозной путь, со скорости 100 км/ч.??
P.S. (грузовик пустой (без груза), средне-статистический мотоцикл и автомобиль).

+ покрытие какое? твердое, мягкое? асфальт, лед?

автомобиль. 4 точки соприкосновения

(13) у грузовика 6 - 8 точек

(13) а у грузовика 14 и больше

(13) фура - более 16. Твоя логика неверна.

Видео в тему http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pfffXkoJvUU

(14) (15) (16) Хотел написать что-то подобное, но не успел)))

Мотоцикл победил! Смотрим видео!

Вопрос не только в том - у кого короче тормозной путь. Но и в управляемости во время торможения.

(20) так абс же

(18) Нуф-Нуф  вообще не хотел писать, но не успел ненажать ентер! )

Я думаю так:

(20) ты это между строк прочитал?

(21) У грузовика? Или у лады классики?
Так что, имхо, сравниваются сферические ТС в вакууме.

Наверное у этого будет меньше.
http://www.youtube.com/watch?v=567h77Ad0UQ
А вообще это все сферический конь в вакууме.

При условии сохранности и относительного комфорта водителя и пассажиров конечно автомобиль затормозит быстрее.

В теории затормозит быстрее мотоцикл, только он упадет малость.

(26) Афигеть!

(26)А теперь представь ту же ситуацию, только зимой, на гололеде.

На дороге валяется картонная коробка, многотонная фура тормозит "в пол" в нескольких метрах от коробки, ее тут же разворачивает, она собирает десяток легковушек едущих в обоих направлениях...

(29) нет, блин, порадоваться за крутейших инженеров вольво. Так, нет же, обкакать обязательно надо

(30)Умная автоматика это конечно хорошо, только вот умная она строго в определенных случаях, а если случай нестандартный, то она может оказаться очень даже глупой.

(31) описание видео читал?

зависит от массы и от шин :-) помимо других параметров. тормозная система не влияет на тормозной путь, ее качество будет заметно только при многократных торможениях за короткое время :-)

С одного форума:

А что если нам обратиться к школьному курсу физики?
Итак, школьный курс этой самой физики гласит, что существует некий закон сохранения энергии, т.е. вся энергия не берётся из ниоткуда и не уходит в никуда.
Применительно к нашей ситуации. При движении транспортное средство обладает энергией, которая называется кинетическая. Для того, чтобы остановиться необходимо эту энергию свести к нулю. А чем можно свести её к нулю? Правильно силой трения. Именно сила трения должна совершить работу, которая позволит ТС остановиться.

Иными словами, составляем равенство Ек = Атр, (1)

Где Ек - кинетическая энергия ТС.
Атр – работа силы трения, направленная на «гашение» кинетической               энергии.

Ек= (Мтс * Vтс^2)/2, где

Мтс – масса транспортного средства
Vтс – скорость транспортного средства.

Атр = Fтр * S,

Fтр – сила трения, останавливающая ТС,
S – путь, за который происходит остановка ТС (собственно та самая величина из-за которой разгорелась дискусси&#1103Wink.

Fтр = µ * Mтс * g,

где µ - коэффициент трения между покрышкой и дорожным покрытием
    g – ускорение свободного падения (9,81 м/&#1089Wink.

Итак, подставляем все полученные формулы в равенство (1) и получаем следующее:

(Мтс * Vтс^2)/2 = (µ * Mтс * g) * S .

Отсюда легко высчитываем, искомый тормозной путь:

S = V^2 / (2 * µ * g)

Полученная формула ясно показывает, что тормозной путь транспортного средства НЕ зависит от его массы, а зависит исключительно от коэффициента трения (его ещё могут называть коэффициентом сцеплени&#1103Wink между покрышкой и дорожным полотном.

Резюмируем!

Бессмысленно задаваться вопросом о том, что остановится быстрее машина или мотоцикл!

При достаточно производительной тормозной системе будь то у машины или мотоцикла, быстрее остановится то транспортное средство, у которого шины имею больший коэффициент сцепления µ с дорогой!

Под понятием «достаточная производительная тормозная система» понимается возможность создать на тормозном диске такое усилие, которое позволит пустить колесо в юз на требуемой скорости на определённом покрытии.

(32)Читал, обычная автоматика.

у тяжёлых тел длиннее

(0) Имхо, бред так сравнивать.
Многое зависит от тормозной системы

Я так и знал что тупая тема вызовет бурную дискуссию.

(38) ты в первый раз на мисте чтоль?

(34)
>Полученная формула ясно показывает, что тормозной путь транспортного средства НЕ зависит от его массы

Ты это машинистам километровых поездов расскажи, и капитанам океанских лайнеров.

(40) это ты назвал транспортные средства, у которых повышенный коэффициент трения?

(0) Глупая голосовалка. Все зависит от массы и того, какие тормоза установлены на ТС.

Если брать гоночные автомобили и гоночные мото, то машины останавливаются быстрее, т.к. у них 4 колеса и колесы шире, а значит пятно контакта с дорогой выше.

Так говорят гонщики формулы1, которым доводилось ездить как на болидах, так и на мото.

(40) Причем здесь поезда и корабли? Трение дороги, рельсов и вода..

(39) Нет, но эта тема особо тупая.

(44) Зачем зашел второй раз в неё? ))

(42) когда мацацыклист падает с моцыка, у него тоже вроде большая площадь соприкосновения задницы с асфальтом, а летит ой как далеко

(43)При том что формула неверная, много чего не учитывает.
А масса все-таки основной фактор.

тормоза ТС настроены таким образом, что-бы тормозной путь был
примерно одинаков +-

было бы неприятно если у 2-х разных ТС путь отличался раза в 2.

(34) а что говорит школьный курс физики насчет зависимости  "коэффициента трения между покрышкой и дорожным полотном" от массы ?

(46) он не летит, а скользит! Это разные вещи, так что не пиши бред.

(45) чтоб возвыситься над вами:)

(49) Читай внимательно (34)
"...Мтс – масса транспортного средства.."

(50)Иногда летят, иногда скользят, это уж как повезет.

Стопудово, практические тесты показывают именно этот результат. У мотоцикла проблема: при резком торможении существует опасность переворота.

(48) готов поспорить, что если тормозить с сотни до 0, то Порше 911 остановится быстрее лады калины :))) Так что у -х разных ТС тормозной путь может отличаться координално, а не просто +/-

(49) от массы зависит СИЛА трения, а не коэффициент. Как обладатель диплома физического факультета подтверждаю - выкладки (34) верные

(54)Я на юпитере в  детстве тормозил в пол, на асфальте, машина выехала со второстепенной дороги.
Тормозил юзом, остановился мотоцикл уже упершись обоими колесами в машину, и лежа на боку.

(56)Выкладки верные, а результат неверный.

(55) А формула в (34) говорить, что одинаково...

(56) И хотите сказать, что она прямо пропорционально?

(56) Сила трения больше будет зависить от формы объекта, а не от его массы. Ибо еще существуют законы аэродинамики!

(59) Формула явно не верная ибо не учитывает пятно контакта

Fтр = µ * Mтс * g - не верная формула

(59)Дык брешет эта формула.
По ней можно расчитать только торможение сферрического коня в ваккуме.

(56) Признавайся, скок зеленых за дипломчик то отдал?

Тормозной путь зависит -
от массы авто
от центра тяжести авто
от распределения массы на колеса
от эффективности тормозной системы.
от работы подвески.

Формула в (34)нифига это не учитвывает.
А при торможении нагрузка на колеса перераспределяется, при движении колеса юзом, коэфициент трения уменьшается, и.т.п.

(63) Тогда вот правильная формула от ГАИ:
http://gai-gibdd.hut.ru/formula/skorost.htm

))

Или обратная задача здесь. Желающие могут подобрать для 100 км/час:
http://avtoumka.ru/kalkulyator-rascheta-skorosti-po-ostanovochnomu-puti/

(66) формула (34) показывает физику процесса. Она показывает, что если не учитывать "сферические условия в вакууме", как то села ли в машину парочка стокиллограмовых жиробасов, разбита ли подвеска российскими дорогами и тд - то зависимость от массы отсутствует. Суть такая, что если больше масса, то нужно силе трения совершить большую работу по гашению кинетической энергии, но с ростом массы возрастает и сила трения.

(11) ты будешь удивлен, но уже выпускают и не один год.

(0) у камаза

(69)В том то и дело, что не факт.
Не всегда с ростом массы увеличивается сила трения.

(55) порш ~35, тазик 42-43

по законам физики при прочих равных условиях тормозной путь будет одинаковый. Варианта голосовалки нет, нажму 3:

(62) При чем здесь пятно контакта? От него не зависит сила трения.

Фура, наверно. Её подвеска и тормозная система рассчитана на остановку груженой машины. А если она будет не груженной, то остановится быстрее.

.

(76) Да не. Подвеска и тормоза легковой тоже рассчитаны на остановку. Так что без разницы

А как же инерция? Фуру по инерции дальше ташить будет, нежели легковой автомобиль.

А сколько лет машинисту - не спрашивали?
Предположу, что мотоцикл. И вот почему. Коэффициент трения зависит от площади соприкосновения с поверхностью. Если предположить, что скорость ТС примерно одинаковая, то у мотоцикла самая маленькая кинетическая энергия, а коэффициент трения в пересчете на одно колесо самый высокий, т.к. меньше глубина протектора, а м.б. и вообще почти слики.

(79) Инерция компенсируется тяжестью. Чем тяжелее, тем сильнее придавливает к земле, и сила трения больше.

а не легче взять и самому проверить?

(82) а сам как думаешь?

(81) и нифига там ничего не компенсирует.

(81) Когда колеса пошли юзом, дальнейшее увеличение массы не поможет. Только хуже будет.

(85) Ничего не изменится.

(84) Это по законам физики компенсирует. А как у тебя, не знаю.

(81)А тормозные колодки тоже придавливаются к диску массой машины?

(75)Это почему от пятна контакта не зависит сила трения?
Очень сильно зависит.

По разному будет от условий зависит.

Сам отвечу на свой же вопрос:
Среднестатистический автомобиль остановится быстрей всех.
подтверждение:
1. http://autorambler.ru/journal/events/06.09.2010/560962317/ - автомобиль
2. http://bikepost.ru/blog/moto_crash/35237/Tormoznoj-put.html - мотоцикл
3. http://www.autosoft.ru/directory/info/kamaz/5320/model.html - в роли среднестатистического грузовика выступил камаз.

А вот еще один момент, максимально эффективное торможение достигается в момент когда колеса практически срываются в скольжение (блокируются), на автомобиле такое состояние достичь гораздо легче чем на мотоцикле.
Ну а у грузовика уже слишком большая масса что бы конкурировать с первыми двумя.

(74) - ну если тела в вакууме или без воздушном пространстве то может быть и одинаковые.

Многие думают, что если фура на встречке, значит легковушке всеми силами нужно сматываться с дороги, т.к. фуре очень тяжело разгоняться и тяжело тормозить.
Фуроводы этим пользуются. На пустой фуре бездумно выходят на обгон.

Неужели у пустой фуры с пустым прицепом тормозной путь длиннее?

(93)>>Неужели у пустой фуры с пустым прицепом тормозной путь длиннее?

длинее чем у полной? нет

(69) Далеко не факт , что сила трения возрастает.

(75) Зависит.

(94) у фуры длиннее, чем у легковушки? (тормозной путь)

Автомобиль легковой остановится быстрее.

(97) разность тормозного пути обычной легковушки и обычного пустого грузовика - обычная

(88) Тормозные колодки придавливаются гидравликой в легковушке и мотоцикле, пневматикой в грузовике.

(89) в каком уравнении присутствует площадь пятна контакта? В формуле из физики ее нет.

(91) на легковом автомобиле действительно легче достичь идеального торможения.

(93) У фуры тормозной путь такой же, но дело не в его длине, а в том что большая фура страшнее и тяжелее чем маленькая легковушка, потому ей уступают чтобы не помереть при столкновении из-за разницы в массе.

(95) Но она все равно возрастет, если только не лед под колесами.

(96) Как зависит?

Ну вы посудите сами... У мотоцикла масса (а значит и кин. энергия) в 10-20 раз меньше чем у автомобиля. А колес всего в 2 раза меньше.
Однозначно

Это как сравнивать, кто быстрее оттормозиться со скорости 30 км/ч - велосипед или груженный белаз. У первого несколько см будет, у второго - метры...

(100) площадь пятна контакта присутствует в расчете коэффициента трения. для узких и перекачаных колес к-т будет ниже чем для широких нормально накачаных.

(101)Не факт, в теории он конечно быстрее остановиться, но надо же еще и не упасть, и управляемость сохранить.

(102)Велосипед со скорости 30км/ч до нуля за несколько сантиметров?
Допустим его торомзной путь будет 80см.
На скорости 30км/ч велосипед проезжает 8метров в секунду.
Значит он затормозит за одну десятую секунды.
Если сбросить скорость с 30км/ч до нуля за секунду это будет ускорение примерно 3g.
Если сбросить скорость с 30км/ч до нуля за одну десятую секунды, то это будет соотвественно ускорение порядка 30g.
Т.е вес вес велосипедиста будет в момент торможения порядка двух с половиной тонн.
В итоге руль велосипеда покорежит, человек получит множественные внутренние травмы, и в сознании гарантированно не останется.

Так что не стоит так резко тормозить :)

http://www.vashamashina.ru/urule-31.html

30 км/ч это примерно 8 м/с. Если сбросить эту скорость за одну секунду это будет 8/9.8, т.е. менее 1g. Поэтому нагрузка на руль при торможении будет даже меньше, чем нагрузка на седло. Так что не надо выдумывать :)

Другое дело что проедет он не 80 см конечно, но и не 8 м.

(105) "Если сбросить скорость с 30км/ч до нуля за секунду это будет ускорение примерно 3g. " - вот тут ошибка.

(109)Ага км/ч в м/с не пересчитал.

Плюс еще ошибка в том что 80см он проедет не за 1/10 секунды, а за 1/5, а в остальном все верно, т.к скорость будет менятся от 30км/ч до нуля.
Т.е для тормозного пути 80см ускорение будет порядка 5g.
А вообще в (102) речь шла про сантиметры а не десятки сантиметров, т.е если пересчитать это для тормозного пути 8см, то ускорение будет в десять раз больше, т.е порядка 50g, а это гарантированный писец.

(107)В том то и дело, что не секунду, а меньше.
Если он будет тормозить секунду, со скорость 8м/с, то путь будет минимум четыре метра.