https://lenta.ru/news/2016/06/15/waves/

собственно вторая регистрация слияния ЧД, на сей раз дефект массы втрое меньше ("всего" 1 солнечная масса, а не 3 как в первый раз) и чуть дальше само событие (1,4 а не 1,3 млрд св. лет).
так что гравитационной астрономии быть )

(780) "При достаточно большом количестве экспериментов - нет." - это типа "на 68 264 598 752 754 запросе сервер пентагона согласился, что пароль админа - Мао Дзедун"?

(785) да...как актер... он может сильно перевоплотится в другую роль и начать "жить ей" несколько минут.

(786) следовательно, это мнение никакой ценности иметь не может.

(787) Нет. Это всего лишь теория измерений. Ее учат в курсе ВСТИ практически в любом техническом вузе.

(783) на словах могу объяснисть многие основные теоритические и практические подходы по этой теме
Это не самоцель. Это так просто "за одно".

(789) как раз может !
Личность человека это на 80% набор мнений !!

(790) курс стандартизации и техизмерений занимается измерением относительно постоянных величин/объектов.
полиграф занимается измерением изменяющегося объекта, причем измения  индуцируются самими измерениями.
могу даже привести пример 35-летней авности :-)

(792) если мнения меняются каждую секунду - то о таком человеке как о личности говорить несколько преждевременно...
хотя как объект исследований для психиатрии - вполне подходящ...

(794) может изменить в любую секунду, а не меняется.
Может измениться через день, а может через год

+(795) я могу дать несколько мнений сразу
причем каждое из них будет логичным
Фокус в том что мы ставим как наиболее важное для формирования мнения.

(795) ну если мнение относительно стабильно - то его можно измерить статистически. а если нестабильно - мнение клиента психлечебницы должно интересовать психиатров (а так уже свои методики исследований)

(797) так на чем же мы остановились:
нет научного точного способа ?

(798) почему же?
мы остановилиь на том, что 1)вы как всегда нихрена не поняли 2)вы,как всегда, забыли , о чем мы разговаривали (это,в общем, привычно ибо типично для "опровергателей")
разъясняю еще раз:
если мнения есть у нормальных людей - они изучаются и измеряются методами социологии. если мнения есть у ненормальных людей - они изучаются психиатрами, с помощью медицинских методик.

(799) Психологи и социологи просто собирают мнения.
Научный подход там используется для классификации, хранения, обработки и каких-то рекомендаций. (С чем наука умеет работать - с тем и работает)
А сами эти факты научно проверить на достоверность нельзя.
Повторить эксперимент и результат в тех же условиях нельзя.
Т.е. подход поверхностный.

Вот например этот кирпич весит 5 кг. Научный факт. Можно проверить многократно.
А с мнением так не получается.

(800) Получится, конечно. Социология именно эту тему в том числе и копает. Просто мнение там не конкретное, а статистическое.

(800) "просто собирают мнения" интервьюеры. они могут быть "психологами и социологами", а могут быть просто старшеклассниками за 300 рублей в час.
а формулируют вопросы для "сбора мнений", и обрабатывают результаты уже специалисты. и что? да, они применяют такую неведомую для тебя штуку - научный подход. и получают достаточно достоверные результаты. точно так же, как измеряя линейкой длину карандаша (или взвешивая кирпич многократно), ты получишь точно такой же вероятностный результат.  о чем, собственно, говорится, в упоминаемом выше курсе технических измерений.
Рован, ты на кого учился (если учился кроме школы (если  вшколе доучился))?

(801) получится ?
давай еще раз тогда... у человека было некое мнение 20 дней назад. Никакими приборами это никто не замерял. Оно просто было. Есть такой факт...
При этом сам человек уже может не помнить про это !

(802) ты мне пытаешь другими словами доказать, что я поставил как изначальный постулат (проблему) и при этом обвиняешь меня в чем-то. Как они собирают мнение не важно. Важно что они не могут проверить это точно. А значит все остальные работы над этим условно-псевдо-полезные.

(803) Ну и в чём тут проблема для науки?
И в чём преимущество "ненаучного метода", кстати, в чём он заключается конкретно?

Просто сам вопрос изначально бесполезный, типа сколько песчинок на пляже, или где была эта конкретная синица 12.10.2015 в 10:45.

(803) нет никакой проблемы. Если у человека нет мнения - значит, его сейчас нет. Нельзя измерить то, чего нет.
то, что было 20 дней назад - 20 дней назад и надо было измерять.

Никакая наука не сможет "измерить температуру воздуха пять дней назад" или взвесить кирпич, который уже утопили час назад.
Важен и способ сбора мнения, и обработка собранного.

(804) песчинки на пляже и синица мало влияют на поведение человека.
Суть в том чтобы уметь субъективно (лично) определять \ замерять и делать что-то (исправлять) внутри себя.

(805) сейчас его не нет, а "я не помню" скажет человек.
Оно есть, оно оставило свой след в нем (осадок).

(807) если оно оставило след - значит, помнит. а если не помнит - то это гомеопатические пилюли с разведением 1:10^23

(806) исправь что-нибудь внутри себя ударом об стену. или лучше - об угол... с разбега.

(806) Какое-то мнение столетней давности, про которое даже сам человек давно забыл - оно точно также ни на что не влияет.
Субъективно чего-то определять и так умеет любой, включая детей малых. Науке это совершенно не противоречит. Исправлять свои привычки и жизненные установки - тоже не противоречит. Ты свернул в откровенную бузину в огороде, и пафосно заявляешь, что эта бузина "вскрывает проблемы науки".

(808) почти все просмотренные фильмы (с возраста 5-6 лет) оставляют следы в памяти.

(809) тебе видимо нравятся фильмы агрессивные - боевики, криминал, рыцарские с темой "Надо всех плохих поймать и убить"  ?  :-)

(810) "Субъективно чего-то определять и так умеет любой, включая детей малых"
расскажи научный подход - для примера 6-7 критериев по фильму

из вики
...Закон сохранения энергии предполагает, что общая энергия изолированной системы не может меняться. Не опровергнутая в настоящий момент гипотеза вселенной с нулевой энергией утверждает, что сумма энергии во вселенной равна нулю. Это единственный вид вселенной, который мог получиться из ничего, поскольку такая вселенная — уже в некотором смысле «ничто». Такая вселенная должна быть «плоской». На основании эмпирических данных установлено, что наша Вселенная является «плоской». Вероятность ошибки в этом заключении на основании эмпирических данных равна 0,4 %...

(813) Скорее всего, в нашем Мире нет изолированных систем.

(811) Не угадал - боевики как раз не нравятся. Детективы- да ( те, которые больше квесты, нежели экшн - типа советских "следствие ведут...")

(813) и какой вывод ?
Только Вселенная замкнута на себя !
Все остальные объекты в ней взаимодействуют между собой.
Например органы в теле человека все взаимодействуют каждый с каждым. Люди каким-либо образом начавшие общение (даже просто разговор) взаимодействуют.
И так далее...
Плоская\не плоская это видимо просто образ мерности во взаимодействиях. Т.е. 3х-мерное физическое пространство как бы теряется в многомерности процессов взаимодейсвий.
***
Возвращаясь к высказыванию "Посмотрел фильм и забыл" скажу, что установлено официально, что сам ФАКТ рождения остается в психике как некая травма (страх рождаться) у большинства людей на всю жизнь (если его не убрать) !

Вот например метод "повторное рождение" (Дания)
http://flogiston.ru/articles/therapy/travma_rozhdeniya
Можно найти и др. исследования и рекомендации.

(816) "установлено официально" - это одни дебилы написали на заборе (в интернете), а другие ссылаются на эту надпись как на "установлено официально"?
кстати, что вообще означает "установлено официально", и как на это реагировать? заранее доверять, заранее не доверять, заранее знать, что все строго наоборот?
"органы в теле человека все взаимодействуют каждый с каждым" - видимо, у тебя мозг с задницей тесно взаимодействуют: то, что должно выходить через задницу - уходит в мозги..

>"установлено официально" - это одни дебилы написали на заборе (в интернете), а другие ссылаются на эту надпись как на "установлено официально"?

может просто перевод хреновый... плюс дутая сенсация журналюги

рован уже так обкакался с интеллектом бактерий

(816) "страх рождаться" это феерично.

(818) Вы не понимаете в его вселенной они разумны. И даже захватили его мозг.

(818) собственно, "хреновый перевод+дутая сенсация журналюги" и есть "дебилы написали на заборе".
(820)... и съели!

(817) это вполне понятно и логично... даже нет смысла обсуждать кто что и как доказал (оформил официально).
Задача - найти это у себя убрать.
А если уходить в рассуждения кто как это доказывал, кому, когда, сколько дали денег на премию, то сама проблема так и останется актуальной.

(818) не было такого
Я привел ссылки на обычно научные и затем следующие шаги ненаучные. Всё логично и понятно (как и в этой теме). Всё для здоровья человека.

(820) http://www.med2.ru/story.php?id=63979

кишечный микробиом может влиять на наши решения, выпустив сигнальные молекулы в нашем кишечнике. Из-за того, что это сообщество микробов связано с иммунной, эндокринной системы и нервной системами, их сигналы могут влиять на нашу физиологическую и поведенческую реакцию.

ну и теперь к теме ветки плавно возвращаюсь:
не смотря на то что грав. волны УЧЕНЫЕ научно не нашли (не могут приборами их уловить) вы можете попытаться почувствовать их так же как чувствуете мнение о фильме.
(которое тоже точно научно не подтверждается)
Гравитация ведь существует - почувствуйте сами лично как она взаимодействует с вашим организмом...где что-то идет неправильно - поправьте.
Здоровье - это главное !

(824) Мнение о фильме= суждение, является результатом мышления.
Каким-либо образом его "почувствовать" невозможно, только понять, с помощью мышления.
Если человек излагает свое мнение посредством устной речи, адресат улавливает звуковые колебания (слуховые ощущения), распознает в них слова  и выражения, улавливает смысл высказываний, переводит в суждения или умозаключения.

Истинность полученных суждений уже возможно проверить, в том числе научными методами.

Если ты пришел к другим выводом, то ты крайне слаб в мышлении и попадаешь в группировку посредственных особей.

(824) А случаи научных улавливаний гравитационных волн от слияний массивных черных дыр лично телом сумел уловить?

(825) Можно логически рассуждать о фильме (сюжете) - тогда это будет результатом мышления (обдумывания).
А можно испытывать чувства: жалость, гордость, радость, скорбь, сочувствие, отвращение и т.п. - это не мышление.
Мнение о фильме может включать в себя и логику и чувства
соответствующие уровню культуры\психики данного человека.

"Истинность полученных суждений уже возможно проверить, в том числе научными методами."
Да ?
Вот некий человек на форуме излагает свое мнение о неком фильме. Расскажи как проверить истинность его мнений научно ?
Ежедневно сотни тысяч людей пишут или говорят о фильмах ...как точно установить истинность ?

(826) я живу не в далеком космосе, а тут
Мне важны процессы вокруг меня, т.е. в который я участвую прямо или косвенно - на физике или психике.
"Черной дырой" в таком стиле можно назвать чего-то (или кого-то) куда что-то вкладывается и нет никакой реакции.
Например в унитаз сбросили что-то и смысли... черная дара.
Человеку сказали что-то приятное, а он не реагирует... тоже черная дара.
Когда такие люди собираются в группы - это по сути и есть слияние черных дыр...страшное зрелище... каждый тянет на себя - в итоге как в сказке "волки от испуга скушали друг друга".

Азазель объясняет что то Ровану.
Смысл этого объяснения ? Азазель надеется , что Рован будет использовать термины корректно ?
Уже не уверен - кто из них умнее ...

(829) зато забавно смотреть, что понял рован из объяснений....

(830) Он что то понял? Не верю!!!(с)

(831) естествено, он ничего не понял. но забавно же смотреть, как он пытается вякать...

(829) хехе... так я сразу говорю, что неумный (заумный)
Чтобы хорошо (себя!) чувствовать надо выйти за пределы ума !

http://stanislav-milevich.ru/vyxod-za-predely-razuma-eto-realnost
http://www.ponimanie.net/node/71
http://pro-svet.at.ua/index/um_priroda_uma/0-95
Реален ли ум? Он настолько реален, насколько возникающие мысли (восприятия) делают его реальным. Но такая реальность существует только для ума. Это заколдованный круг ума. Ум сам себя делает реальным посредством возникающих мыслей о себе же. Иллюзия делает себя реальной, говоря, что она реальна. Из этого нет выхода, поскольку нет того, кто мог бы выйти – так как никто никуда не входил.

(833) "когда мы начинаем искать вокруг - что же такое ум , то мы не можем "взять эту вещь"  и сказать "вот он". Но когда мы начинаем искать хоть что то что не является нашим умом ( что существует вне нашего ума ) мы снова не можем ничего найти."
ц
искаженная цитата

(827) "Мнение о фильме" не может включать в себя "логику и чувства".

Мнение всегда является "логикой" (результатом словесно-логического мышления) и только ею.

"Чувства" (все виды эмоциональных процессов, от эмоционального тона ощущений и впечатлений, до эмоций и собственно чувств) только сопровождают познавательные процессы, но в их состав не входят.

(833) Вместо мифического "ума" у человека существует целых 8 познавательных процессов: ощущения. восприятия, представления, память, внимание, воображение, мышление и речь.

Рассуждая об "уме" недалекие люди существенно обедняют свою речь, поскольку восемь конкретных понятий подменяют одним абстрактным, не всегда обобщающим, чаще запутывающим и вуалирующим.

Например, считать в уме.

Рована, как и любого школьника СССР и России учителя оболванили этой фразой, сформировав у них ложное понимание о процессе, в ходе которого ход решения и промежуточные результаты подсчетов не записываются в тетрадь, а сохраняются в памяти ученика.

Имеет место не использование мифического "ума", а более интенсивное использование памяти.
В остальном способы мышления те же самые, в и "в уме" считают так же, как и записью на бумажном носителе.

(836) а как считают "в уме столбиком"? :-))

(837) суммируют разряды при десятичном представлении чисел с помощью воображения, результаты сохраняют в памяти, затем- извлекают из нее и озвучивают с помощью речи либо просто записывают в тетрадь.

(695) "есть методики измерений. и измерение линейкой ничем не отличается в принципе от любого другого метода измерений" // Ошибочное утверждение: есть же всякие стелс-технологии (не геометрия и не рассеивание, а, например, "подмена" сигнала модуляцией) и антирадары. Так что радары и лазеры обмануть можно, потому что ты не участвуешь в измерении от и до, в отличие от линейки в твоих собственных руках. Об этом и написано в (559)

(836) + "Ум" выброшен из научной лексики за ненадобностью.

В словарях и энциклопедиях по психологии, статьи "Ум" не существует.

Он присутствует только в словарях по педагогике и словарях общей лексики. Чтобы все виды посредственных людей смогли разобраться.

(839) Нет, утверждение верное.
Измерение с помошью линейки есть сравнение длины предмета оптическими методами с эталоном длины (считается прямым измерением).
Измерение с помощью лазера есть сравнение времени (косвенное измерение), но с помощью тех же оптических методов.
так что в принципе разницы нет. более того, применимость методик будет сильно влиять для измеряемой величины (в данном случае - расстояния). измерить с заданой точностью большое расстояние лазером сильно легче, чем линейкой.

а вот всякие стелс-технологии и сбой модуляции тут ни при чем - это отдельные специальные методики постановки помех для измерения. впрочем, для измерения линейкой есть ровно такие же методики (размывание или неровность границ, невозможность ортогональной проекции предмета на линейку)

(835) читаем официально описание термина "мнение"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/737/МНЕНИЕ

В узком смысле М. — мысль, соображение, предлагаемое бездостаточного основания, не проверенное, не подтвержденное необходимой аргументацией. М. нередко противопоставляется знанию: «Там, где заканчивается знание, начинается мнение». Традиция сопоставления М. и знания в истории философии утверждается у элеатов и в платонизме. Так, Парменид указывает три возможных способа и процесса постижения бытия: 1) путь мышления, обращенного на вечные истины и неизменное бытие, 2) путь чувственного восприятия, направленного на изменчивый мир становления,

(836) " 8 познавательных процессов: ощущения. восприятия, представления, память, внимание, воображение, мышление и речь. "
Путь будет 8 (на самом деле их больше).
Таким образом любой объект или процесс в сознании человека обрабатывается 8-ю разными процессами и каждый из них дает свой результат обработки !
В частности ранее я и обозначил процессы мышление (логика) и ощущения (чувства) как отдельные.

(840) ну давай заменим понятие "ум" на "логическое мышление"
На самом деле "шаблонное", т.к. логик множество и получается какая логика сейчас заложена в человека так он мыслит, так он и действует.

(829) Разве Азазель что-то объясняет? Заменяет одни абстрактные понятия другими, как будто от этого что-то меняется.

(845) я бы слово "абстрактные" убрал, уровень абстракции невысок. а вообще верно сказано.

(843) Чего-чего? :)

Не любой психический процесс "обрабатывается" восемью разными процессами, и не любой из них имеет свой "результат обработки".

Например, внимание не имеет своего результата. Оно лишь организует другие познавательные процессы.
По этой причине его вообще долгое время не хотели признавать в качестве самостоятельного процесса. Пока медики не обнаружили самостоятельную болезнь- расстройство внимания.

(844) "Ум" в речи неразвитых особей нельзя заменить на какой-то один из видов мышления (кроме словесно-логического есть еще наглядно-действенное и наглядно-образное), ни вообще свести к мышлению вообще.

Для каждой ситуации замены должны быть разными- это может быть один или несколько видов познавательных процессов, или описание ситуации, прямого отношения к этим процессам не имеющим.

Например, если кто-то собирается "раскинуть умом", то это не означает "раскинуть познавательными процессами".

Это означает, что человек хочет хорошо что-либо обдумать, найти выход из какой-то ситуации.
А применяет такой фразеологический оборот человек совершенно не задумываясь, просто копируя из памяти образец речи других людей (столь же тупых, как он сам).

Мож вернемся к теме "гравитационных волн"?

Вот кто может придумать практическое применение этих волн, кроме очень грубого радара для больших движущихся (с переменным ускорением) масс.

Для связи использовать не представляю как и зачем, их скорость вроде равна скорости света. Может эти волны умеют через червоточины Хокинга (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кротовая_нора) ходить?

(845)(846) Вы заблуждаетесь.

Использование восьми разных терминов вместо мифического "ума" позволяет точнее выразить наши мысли.
Это многое меняет и дорого стОит.

На месте ведущего секции уже давно бы карточки раздавал за флуд в тематической ветке не по теме или не по луносрачу ))

(849) громоздкий приемник и мегагромоздкий передатчик ограничивают применение этих волн, техническое применение если и будет, то очень нескоро. Пока что вижу только применение в целях исследования дальнего космоса.

Для излучения электромагнитных волн больше не нужно двигать в пространстве электрически заряженное материальное тело. Для гравитации пока что нужно.

В общем, с гравитацией до аналога даже такого примитивного устройства, как излучатель Герца, очень далеко.

(841) Я поэтому и говорю: достоверно судить о наличии объекта на расстоянии может только если сам до него дошел.

(854) можно придумать/создать такой объект, который сопротивляется физическому касанию, не находясь в том месте, где ощущается касание

да, собственно, уже есть такое. Перчатки виртуальной реальности, и аналогичные устройства

(847) это просто игра словами как например в фразах
"я еду в автобусе"
и "я сижу в автобусе, а он едет"

(848) "Это означает, что человек хочет хорошо что-либо обдумать, найти выход из какой-то ситуации."
да... обдУМать или найти выход другим способом (не думанием, а например чувствами)

(850) вводить новые термины допустимо для того кто сам хорошо разбирается в них.... сам, лично, у себя, а только не в книге прочитал

(856) Нет никакой "игры словами", утверждение ложное.

Вместо одного многозначного слова и 50 фразеологических оборотов к нему, составленных людьми в предыдущие века+ 28 значений к прилагательному "умный", значения которого также накоплены из опыта говорения посредственных граждан, не поддаются прямому истолкованию исходя из значения корней, абсурдны по содержанию, и могут постигаться только путем запоминания ситуаций, в которых их произносят другие люди, предлагается восемь терминов из научной психологии.

Каждое из этих восьми слов известно большинству людей.
Правда, мало кто из них знает, что эти слова имеют прямое отношение к "уму" и должны использоваться вместо него.
А в качестве обобщающего все восемь понятий-"познавательные процессы" или "интеллект", напрочь вычеркивая "ум".

Примерно 9/10 населения не знает (или не помнит) различий между восприятиями и представлениями, 95 процентов употребляет "ощущения" для характеристики своего или чужого мнения, не будучи в состоянии выбрать более точные понятия.

Произвольное тасование или неверное употребление математических или физических терминов терминов вызывает бурю негодования со стороны образованной части общества.
Почему же невежество в сфере психологии должно быть терпимо?

(857) С помощью чувств выхода не находят, только с помощью познавательных процессов.

Результатом познавательных процессов является образ предмета или явления, либо понятия, суждения и умозаключения.

А результатом эмоциональных процессов- только переживания.

Сколько ни переживаний, все равно ничего не увидишь, не услышишь, не поймешь. Пока не влачишь интеллект.

(860) *влачишь = включишь

(853) Гм это очень и очень интересная мысля, технически можно же создавать/убирать некую массу.

А E=mc^2, отсюда для овладения гравитационными технологиями сначала нужно овладеть сравнимыми энергиями с E/c^2. Да уж плохо себе представляю подобные энергии ((

(828) Поэтому для усвоения знаний требуется не только читать, но и понимать прочитанное, согласовывать новые знания с системой ранее полученных.

(859) "Почему же невежество в сфере психологии должно быть терпимо?"
Вот именно, что ты влез с терминами психологии в вопросы науки и где-то даже философии и все запутал )
Нет смысла применять термины и понятия за пределами дисциплины, в которой они определены. Возможно в психологии необходимо разделение "мифического ума" на процессы, в других дисциплинах достаточно обобщенного название "ум". То есть на вопрос Rovanа "Реален ли ум?", отвечать, что на самом деле ума нет, а есть 8 процессов - не ответ и не уточнение терминов.

(862) у тебя в выражении должна получиться масса, а ты ведешь речь об энергии.

представить любую массу не трудно, тем более применяя принцип эквивалентности массы и энергии

(836) у тебя нет воли и рассудка?
Волей человек заставляет себя что-то делать (или не делать), например, не отвечать хамством на хамство, а рассудком человек определяет правильность или неправильность поступка (решения)

(864) Психология тоже является наукой.
Поэтому обсуждая ее проблематику, а не влезаю в науку, а нахожусь в ее рамках изначально.

Научный подход необходим и к самому человеческому мышлению.
Оно используется во всех науках, так как мышление связано с речью и необходимо для выражения своих мыслей, передачи их другим людям. Для ведения споров с другими людьми, критики оппонентов.

Нельзя говорить, что оппонент дурак, если что-либо ему непонятно. Но тот, кому ведомы только умный-глупый, другие слова либо не находит вовсе, либо находит с трудом.

(866) правильность-неправильность определяется чаще разумом, а не рассудком.

рассудок помогает только детям и животным.

(868) и где это животные научились рассуждать (судить мысли)? Выкинь свою психологию - там сплошной туман от гордецов, отрицающих Божественное

(869) животные не рассуждают, а постигают рассудком.

При рассуждении человек использует абстрактно-логическое мышление. Корень тот же, а смысл разный. При рассуждении используется не рассудок, а разум.

Животным доступно только наглядно-действенное мышление.

Домашний кот в состоянии понять, что для поимки мышонка ему не нужно повторять его траекторию (например, круговую), что проще бежать наперерез в прогнозируемую точку встречи.

Котенок учится в процессе игр с кошкой или с человеком.

(865) В курсе что масса, речь про какое "E" сравнимое с "c^2" требуется чтобы создать значимую массу.

что для поимки мышонка ему не нужно повторять его траекторию (870) это тебе сам кот рассказал? или приснилось после грибного супчика?

(870) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3171/РАССУДОК
почитай - про животных никто ничего не пишет

(872) заключил в процессе мышления

(873) нужно обращаться не к словарям общей лексики, а к учебнику по зоопсихологии.

в крайнем случаем, используй большую энциклопедию по психологии, там раскрыта и тематика зоопсихологии

(874) + мне кот не рассказал, а продемонстрировал в процессе охоты или ее имитации

(864) любое невежество не должно быть терпимо.

(862) по идее не получится.

представим систему зеркал, и внутри аннигилируют два тела.

для внешнего наблюдателя масса системы зеркал не изменится. Для далекого наблюдателя точно (расстояние до системы зеркал много больше размера системы). Близкий может понять, что распределение массы по объему изменилось.

Масса системы в целом не должна измениться. Как раз согласно принципу эквивалентности массы и энергии.

(878) Да встает проблема быстрой передачи огромных энергий чтобы далекие наблюдатели могли нормально фиксировать

(879)+ Т.е. у нас же не замкнутая система внутри зеркал, мы энергию от аннигиляции наружу за зеркала "мгновенно" выводим а потом при необходимости "вводим" и массу создаем ))

(880) если думать об аналоге вибратора Герца для гравитационных волн, то должна получиться примерно такая штука. Вот у нас есть звезда (меньше нельзя, сигнал будет слабый). Мы берем, и делаем из одной звезды - две звезды. Придаем системе вращение разумеется. И дальше управляем частотой гравитационных волн, меняя расстояние между звёздами. Всего то.

Нескоро смогут люди так делать. Пока что смотрим и завидуем главному креативщику.

(881) Механический генератор колебаний это немного стимпанком отдает не? Может все же другие технологии?

(881) из одной звезды - две... всего то.
может лучше сначала почитать немного про классификацию, физику и эволюцию звезд?

(882) какая уж тут механика, без филигранного управления взаимодействиями тут не обойтись.

(883) ну вообще то у меня был курс астрофизики, и там всё это было с уравнениями.

Не вижу, чего ты прицепился. Мы говорим об искусственном не слишком длительном по времени процессе. Нас даже стабильность звёзд не интересует.

(859) жили-были некие люди (целы народы) и много-много лет не было у них такой науки "психология".... Однако среди них тоже были толковые (УМНЫЕ!) - умеющие наводить порядок в голове.
Совершенно не важно как что называется, на каком языке, в притчах рассказывается что-то или напрямую, на образах животных или еще как-то, мистически или нет, религиозно или нет,...
Важна степень понимания взаимосвязей объектов\процессов самим мастером (преподавателем) и как хорошо его(ее) понимают обучающиеся. Много ли положительных результатов ?
Есть первичные критерии понимания результативности - как я писал ранее, это в частности контроль сознания над эмоциями, чувствами и мыслями.

(860) "С помощью чувств выхода не находят, только с помощью познавательных процессов."
Какого выхода ?
Бывает что нужное чувство это и есть выход (решение).
Берете предмет - и сознательно запускаете по очереди несколько чувств к нему. Потом берете животное, потом человека...

"Результатом познавательных процессов является образ предмета или явления, либо понятия, суждения и умозаключения."
да, но со временем образ может меняться... какой из них правильный ? который был в 5 лет, в 10, в 20 или сейчас ?
Может сейчас подошел бы лучше тот который был в 10 лет ? - давайте вытащим его из памяти, используем на 10 минут для решения некой ситуации.

"А результатом эмоциональных процессов- только переживания.
Сколько ни переживаний, все равно ничего не увидишь, не услышишь, не поймешь. Пока не влачишь интеллект."
Надо анализировать переживание и эмоции... особенно отрицательные. почему возникли ? Когда это случилось 1й раз ? Как начать контролировать и убрать ?
Для этого надо запустить "сталкинг" - умение находится не внутри эмоции, а отдельно. Сталкинг - это даже не интеллект, а уровень чувстования и сознания.