| 
    
            
         
         | 
    
    
  | 
OFF: Царское образование vs Советского. Советское не давало гениев? | ☑ | ||
|---|---|---|---|---|
| 
    0
    
        PashaRostov74    
     27.02.18 
            ✎
    09:43 
 | 
         
        Задумался над качеством царского и советского образования. Вообще мне кажется это долгосрочный продукт. так как результат можно увидеть только через десятилетия.
 
        И наверно оценивая качество образования можно по результату - сколько это образование дало писателей/ученых сделавших славу стране. Почему возник этот вопрос? Смотрел кто же из великих русских писателей, классиков мировой литературы, наиболее известен у нас, кого изучают в основном школе и прекрасно известны за рубежом. В основном это люди 19 века. И в основном дворяне. Возможно дворянство давало некий простор для творчества - не надо постоянно думать о хлебе насущнем. Да и образование в гимназиях давалось получше. А в 20 веке - в большинстве это те кто учился в царское время или у царских преподавателей. Можно рассмотреть и 20 век. Если отбросить Толстого (он все же ближе к 19 веу), то на ум приходят имена: бунина, Есенина, Горького, Булгаков, Блок, Паустовский, Ахматова, А.Толстой и др. А из чисто советских наверно можно вспомнить только Шолохова. Есть много других писателей и поэтов, но как бы это сказать, все они ниже классом и намного менее исвестны. Например Цветаева и др.. А если взять российских ученых, основоположников фундаментальных открытий и изобретений. Опять же в большинстве 19-начало 20 века - Менделеев, Попов и др. А в 20 веке - в большинстве опять же - это те кто учился в царское время или у царских преподавателей. Это Сикорский, Зворыкин, Проскудин-Горский, Вернадский, Циолковский, Капица? Павлов, Мечников, Мичурин. Ученые, которые учились у преподавателей старой школы - Курчатов, Королев. Опять же есть ученые, получившие образование в 30-60-е годы, но они намного менее известны. И нет звучащих имен. По сути золотой пласт ученых и писателей закончился в начале 60-х. Что вы думаете по этому поводу?  | 
|||
| 
    401
    
        один я дАртаньян    
     28.02.18 
            ✎
    13:29 
 | 
         
        (397) > До Николая I (как, впрочем, и после) образование в России было всесословным
 
        Разумеется на одного аристократо приходилось 30 крестьян, в гимназиях же на 1 го крестьянина было 30 дворян.  | 
|||
| 
    402
    
        Сияющий Асинхраль    
     28.02.18 
            ✎
    13:38 
 | 
         
        А, кстати, много ли ТС назовет величин типа Есенина, Горького, Булгаков, Блок, Паустовский, Ахматова, А.Толстой не имеющих отношения к России или Союзу, НО родившихся в то самое время, в которое он ищет гениев в России, т.е. после 30-40-ых годов. Мне вот в голову не особо народ приходит. Похоже последние лет 50 не только Россия бедна на подобных людей, а скорее, как и сказали ранее наука перестает быть уделом одиночек, а литература и искусство стали слишком коммерческими...     
         | 
|||
| 
    403
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    13:45 
 | 
         
        (398) Пожалуйста. В самом первом высшем учебном заведении России все места были бюджетные.     
         | 
|||
| 
    404
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    13:53 
 | 
         
        (399) Зато были казеннокоштные студенты. С них не только не брали плату, им самим платили стипендию.     
         | 
|||
| 
    405
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    13:55 
 | 
         
        (401) По разному было. В первом учебном заведении дворян было мало. Именно из-за того, что было много т.н. "низких" людей и дворяне брезговали.     
         | 
|||
| 
    406
    
        aka AMIGO    
     28.02.18 
            ✎
    14:05 
 | 
         
        Сотни лет царизма по длительности, и всего 75 - при социализме. Не каждый год появляются гении от науки..
 
        А вот торгашей воспиталась уйма :)  | 
|||
| 
    407
    
        El_Duke    
     гуру 
    28.02.18 
            ✎
    14:49 
 | 
         
        (404) Что то никаких примеров того что простому крестьянину можно было стать таким студентом память не подкидывает. Зато обратный пример - сразу. Известно что Ломоносов вынужден был назваться поповским сыном (по другой версии - дворянским) чтобы попасть  в Славяно-Греко-латинскую академию. Т.е крестьянину туда никакого официального пути не было. 
 
        (405) Это не так. Вот что Петр Первый писал о Навигацкой школе: "Школу инженерную умножить, ... и держать всегда полное число 100 человек или 150, из коих две трети или по нужде были из дворянских людей" В Навигацкой школе были дети почти всех знатных фамилий: Волконские, Сонцовы-Засекины, Лопухины, Шаховские, Хилковы, Урусовы, Долгорукие, Прозоровские, Хованские, Шереметьевы, Борятинские, Собакины, Щербатовы, Головины, Дмитриевы-Мамоновы Хотя формально туда могли принять любого, крестьян там было очень мало  | 
|||
| 
    408
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    16:16 
 | 
         
        (407) Ломоносов вынужден был скрываться от своей семьи и путал следы. 
 
        Славяно-греко-латинская академия была всесословной. Это - исторический факт, отраженный в ее уставе.  | 
|||
| 
    409
    
        Separator    
     28.02.18 
            ✎
    16:17 
 | 
         
        В институте преподаватель с каф. математического анализа рассказывал, в качестве анекдота, как он, будучи аспирантом, бился над одним интегралом.
 
        Подошел к нему тесть. - Гриша, чего ты мучаешься, тут же очевидная Эйлерова подстановка. - ??!!! (тесть был махровым гуманитарием) - Гриша, вы меня обижаете: я же закончил гимназию.  | 
|||
| 
    410
    
        El_Duke    
     гуру 
    28.02.18 
            ✎
    16:37 
 | 
         
        (408) От семьи то ему его скрываться было ?
 
        Чисто формально - да, была всесословной  | 
|||
| 
    411
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    16:42 
 | 
         
        (410) Так он сбежал. Узнали бы где он, заставили бы вернуться.     
         | 
|||
| 
    412
    
        El_Duke    
     гуру 
    28.02.18 
            ✎
    16:51 
 | 
         
        (411) Крайне сомневаюсь, с чего бы ?
 
        Он взрослый, лично свободный человек. Максимум что ему грозило - прогневить отца и лишиться права наследовать за ним  | 
|||
| 
    413
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    16:56 
 | 
         
        (412) Взрослым и лично свободным человек становился в момент женитьбы. Его запросто могли выслать к отцу, если бы тот объявился.     
         | 
|||
| 
    414
    
        El_Duke    
     гуру 
    28.02.18 
            ✎
    17:06 
 | 
         
        (413) Для того чтобы жениться надо было достигнуть дееспособного возраста наверное ?
 
        В 18 веке крестьянских детей женили очень рано, для мужчины это вполне могло быть 15 лет. Четкого критерия совершеннолетия тогда не было. Оттолкнемся от призывного возраста. В рекруты брали в 19 лет, Ломоносову столько и было. Вернуть домой его могли не потому что он от отца зависел, а потому что документы были сомнительные. Для разбирательства на месте. Кроме того известно что он передавал весточки домой и его местонахождение тайной не было.  | 
|||
| 
    415
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    17:09 
 | 
         
        (414) Вернуть домой его могли потому, что отец хотел его женить.     
         | 
|||
| 
    416
    
        piter3    
     28.02.18 
            ✎
    17:11 
 | 
         
        (415) Слушайте,какой интересный способ получить такую звезду науки.Может и теперь так же поступить:)))     
         | 
|||
| 
    417
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    17:16 
 | 
         
        (416)  В смысле?     
         | 
|||
| 
    418
    
        piter3    
     28.02.18 
            ✎
    17:17 
 | 
         
        (417)Обещать женить насильно,сразу гранит науки будут грызть активнее.     
         | 
|||
| 
    419
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    17:28 
 | 
         
        (414) До введения в 1874 году всеобщей воинской обязанности, определенного возраста не придерживались. Рекрутом мог быть и 15 летний и 35 летний мужчина.     
         | 
|||
| 
    420
    
        exwill    
     28.02.18 
            ✎
    17:32 
 | 
         
        (418) В те времена женитьба означала прежде всего то, что община обязана выделить тебе земельный участок. Поэтому и женили мальчиков и в 15 и в 14 лет. Невесты при этом были немного старше своих женихов.     
         | 
|||
| 
    421
    
        DeiMos    
     28.02.18 
            ✎
    18:00 
 | 
         
        (0): Смотря какое советское.
 
        У меня, например, советское-киргизское. И среднее и высшее. В стотыщраз лучше и качественнее советского-российского.  | 
|||
| 
    422
    
        piter3    
     28.02.18 
            ✎
    18:06 
 | 
         
        (421) В СССР не было деления,так что не надо     
         | 
|||
| 
    423
    
        один я дАртаньян    
     28.02.18 
            ✎
    18:12 
 | 
         
        (408)> Это - исторический факт, отраженный в ее уставе.
 
        Так я и знал, что проклятые коммунисты все на врали: https://youtu.be/LsivVfpG3vM?list=PLeDjGK1OX-VBOS1mJg1UKjRMJUJ9NEKAK&t=2820s  | 
 | Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |