Штатное сжатие показывает, что сжало аж 200 метров из всей оперативки (в 50, т.е. в 4 раза) (при этом используется > 90%). Есть ли способ стать этой штуке более агрессивной?

Эффективность zram под линукс примерно такая же, по крайней мере на виртуалке с 400 метрами получается использовать до гига памяти без использования основного свопа. Так вот, хочется память rphost пожать :)

Подозреваю, что более агрессивное сжатие подразумевало бы серьезные накладные расходы. Тут же только потоковое сжатие канает, причем требуется быстрый произвольный доступ.

Просто рпхосты вытесняют мсскуль сервер из памяти (она у него не растет).
Указал минимальное выделение памяти на мсскуль, он отъел памяти и сррррразу показатель сжатого вырос. Лучше так, чем когда диск ждем. Проц все равно больше 30% не загружен там.

Попробуй докупить оперативки. Благо она сейчас стоит копейки. А если это для работы нужно, то вообще не за твой счет.

(0) Есть простой способ под Win, ram-диск на который своп делают.

(2) По-моему, ты перемудрил. Я не настоящий сварщик, но вроде же zram именно своп выносит в память и жмет. Тогда использовать показатель "сжатого" как критерий оптимизации - оч. странно. По-идее, ты просто "зажал" скуль по памяти, тот начал сильнее свопить и соответственно вырос показатель "сжатого".
Другими словами, zram - это просто эдакий промежуточный кэш в памяти для свопа, эффективный если памяти на машинке в обрез.

Т.е. идея такая: если по памяти проблем нет, то все шустрит. Когда начинает памяти не хватать и линух начинает свопить, то сначала используется пожатый кусок памяти для этого. А когда и его не хватает - тогда уже страницы на диск скидываются.

а память разжимается отдельным потоком или тем же самым что и выполнение?

Почитал - был не прав. zram просто создает пожатые диски в памяти. Помещать туда подкачку - это уже типовое применение.

(4) так своп виндовский - он сжатый, или нет? как задать приоритет свопов?

(5) наоборот, рпхосты отжирали память и скуль не раздувалося в оперативке, пока я ему МИНИМАЛЬНОЕ использование памяти не задал

(8) да, но в линуксе есть приоритет свопов, который позволяет сдеать так, что основной своп не будет использоваться, пока не сожрется сжатый своп в оперативке

а что своп в памяти лучше чем эта же память доступная просто так?
какие то тесты есть?

(12) на той самой линуксовой машине сборка фронта вебпаком занимала 24 минуты, после включения zram - 49 секунд. максимальное потребление памяти - около 700МБ (при ~400 доступных в юзерспейсе и 200 свободных после загрузки).

(12) Не лучше. А вот ужатый в несколько раз - конечно лучше. Это несколько отодвигает границу реального свопа на диск.

По сути это все равно, как всю ОЗУ жать. Эффект увеличения количества оперативки. Просто тут жмется не вся ОЗУ, а кусок последнего рубежа, после которого начинается реальный своп.

Ессно полезный эффект только когда памяти в обрез. Иначе смысла никакого.