Помните решение ВС от 2018 года? Все не так однозначно, продолжайте быть аккуратными. Спецслужбы не дремлют.
https://zona.media/news/2019/11/13/kabrera
"Против москвича Дениса Кабреры возбудили уголовное дело после того, как он продал две камеры видеонаблюдения, которые использовал как радионяню. Об этом «Дождю» рассказал сам Кабрера, информация об уголовном деле также есть в карточке Останкинского районного суда.
Камеры, сообщает телеканал, внешне похожи на лампочки и вставляются в цоколь светильников. Кабрера покупал эти камеры, чтобы следить за ребенком, а когда они ему перестали быть нужны, решил продать через интернет.
На объявление откликнулись сотрудники ФСБ. По словам Кабреры, они звонили три раза и расспрашивали о камерах: «Очень много расспрашивали про функционал, скрытая она или нет. Я говорю: нет, она не скрытая, ее видно, объектив у нее большой, она сама по себе большая, когда включаешь, она говорит».
После продажи в отношении мужчины завели уголовное дело о незаконном обороте специальных технических средств (статья 138.1 УК), его отпустили под подписку о невыезде. Останкинский суд уже начал рассматривать дело по существу.
В конце 2018 года Верховный суд признал, что «шпионскую технику» можно использовать для обеспечения безопасности себя и близких. Позднее в статью 138.1 УК внесли изменения, которые уточнили определение шпионской техники. Предполагается, что ответственность грозит за использование систем для проникновения в помещения и программного обеспечения, «которым намеренно приданы свойства для скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя»."

https://news.rambler.ru/crime/43189431-muzhchinu-budut-sudit-za-nezakonnyy-sbyt-spetssredstv-v-moskve/
"Перед столичным судом предстанет 32-летний мужчина, который занимался незаконным оборотом специальных технических средств, сообщила РИАМО во вторник сотрудник пресс-службы ГСУ СК РФ по столице Юлия Иванова.
«По данным следствия, в сентябре 2018 года обвиняемый разместил в сети Интернет объявление о продаже двух технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В июле 2019 года он незаконно сбыл мужчине, действовавшему в рамках оперативно-разыскных мероприятий, данные технические средства, получив от последнего денежные средства в размере 5,4 тысячи рублей», — сказала Иванова.
В ходе экспертизы было установлено, что данные средства являются цифровыми видеорегистраторами с функцией записи аудио и видео для негласного получения информации.
Следователи смогли доказать вину подозреваемого, в том числе он дал признательные показания.
В связи с достаточной доказательной базой уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направили в суд для рассмотрения по существу. Об этом сообщает "Рамблер"."

(101) Какая разница?
Камеру виденаблюдения также легко купить в магазине, даже не в спец.
Но если ты попробуешь ее продать, то сядешь.
Это не бред? А почему тогда не посадили продавца в магазине, который только что продал эту камеру?

(96) Ты можешь просто так пойти в магазин и купить пистолет? Или у тебя есть корочка, а у магазина разрешение на продажу таки?

(102) Нет. Лишь констатирую факт.

(107)а если решил сменить пистолет, то старый куда? только сдавать обратно в магазин по фиксированной цене?

(107) Ты можешь просто так пойти в магазин и купить пистолет?

Да. Ты не знал? Для этого достаточно иметь справку из дурки и купить охотничнью книжку. Нарезное не купишь, но ружье вполне.

(104)Видно сразу не владеете.Просто так и легально нет.Снимаешь с учета с себя и переоформляешь на другого.И опять у покупателя должна быть лицензия,в деталях могу ошибиться,но сложновато

(79) ну насчет ВПН там иная история .. все же тут специальное техническое устройство для скрытого наблюдения и передачи информации .. вроде бы можно наказывать только за само преступление, но с учетом сложности его обнаружения проще вывести из закона вообще .. во всяком случае это сильно упрощает некоторые моменты  .. например притащи ты такое на работу где есть секреты не надо будет ничего доказывать .. просто хватит факта его находки .. но в первую очередь конечно все ради того что бы себе одно метсо прикрыть

(109) Продать нельзя - это оборот.
Выкинуть нельзя тоже, он на тебя записан.
Засада

(106) Без понятия почему

(110) Я про пистолет. А не про ружьё. И да, на покупку ружья тебе нужна корочка.

(108) Нет это нарушение п.1
Ты оскорбляешь

(106) "Но если ты попробуешь ее продать, то сядешь." - Хватит уже врать. Только если эта камера скрытая и подпадает под действие закона.

(115) Какая корочка?
Не нужно никакой корочки

(118) "Для этого достаточно иметь справку из дурки и купить охотничнью книжку" (с) не моё.

(117) "и подпадает под действие закона."

Я про то что этот закон мягко говоря плохой.

(119) И в чем проблема?

Что в бассейн сходить, тоже нужна справка. Это проблема?

(120) Для нарушителей закон всегда плохой.

(117) Закон не требует экспертизу при продаже. А под действие закона она попадает по результатам экспертизы.

кстати, а если например я тайно зафиксирую факт вымогательства взятки и попытаюсь эту запись опубликовать то меня не упекут за скрытую съемку ? я конечно понимаю что ситуация гипотетическая

(121) Ну так купи себе корку на право использования оружия В чём проблема?

И на право использования скрытых камер. В чём проблема-то?

(122) С тобой все понятно.

Вот раньше по закону 90% жителей России были почти рабами.
По твоему все нормально? Ведь закон же бла бла бла.

(116) Я бы сказал, "ходит на грани фола". Не обозвал же явно идиотом, а выразился "прикидываешься идиотом".

(124) Ты сядешь.
- за дачу взятки
- за скрытую съемку

(129) не-не .. взятки там не будет .. там будет лишь вымогательство взятки .. т.е. лицо которое будет это делать будет почти невинно перед законом .. а вот типа тот кто снимает .. я не знаю

(127) Может хватит уже выдумывать и приписывать другим свои фантазии?

Все эти якобы средства шпионажа надо разрешить.
И разрешить принимать в суде съемки взяток и беспредел гаишников

(132) В чем фантазии?
Ты же пособник закона, не важно какой закон плохой или хороший

(124) Не упекут. Но вот признает ли суд, как доказательство, данную съемку - не уверен.

(135) так первый же вопрос будет где ты взял эту камеру ? и почему снимал тайно.

(134) "Ты же пособник закона, не важно какой закон плохой или хороший" - Вот в этом и фантазии. В том, что приписываешь другим свои выдумки.

(120) Дело больше не в самом законе, а в практике его применения. А при палочной системе неважно, кого ты разоблачил - настоящего шпиона либо домохозяйку. Вот и "разоблачают" тех, кого легче. Вот так и живем.

(136)"так первый же вопрос будет где ты взял эту камеру ? и почему снимал тайно"

вроде как пользоваться и покупать можно? нельзя именно перепродавать?

(138) ну, в тоже время если закон не применять то может казаться что он не работает .. и тогда его будут все игнорировать ..
типа всем можно,а почему мне нельзя.

(136) Не будет. Или ты тоже решил поучаствовать в конкурсе? Ну тогда вы можете дальше между собой соревноваться, кто самый идиотский пост напишет и кто больше передёрнет, а лично я на глупые вопросы больше не отвечаю.

(139) Вроде ещё недавно было нельзя. Была же история с чуваком, который на коров GPS датчики повесил, он не продавал. Чем дело закончилось не знаю.

(141) откуда уверенность что не будет?

(137) Цитата

(122) "Для нарушителей закон всегда плохой."

(141) " а лично я на глупые вопросы больше не отвечаю."

Замечательно

(142) " Чем дело закончилось не знаю."

Его Путин спас

(143) Ещё один: "В конце 2018 года Верховный суд признал, что «шпионскую технику» можно использовать для обеспечения безопасности себя и близких. "

Откуда же вас столько набежало? :))

(141) https://zen.yandex.ru/media/ichip.ru/mojno-li-v-rossii-snimat-skrytoi-kameroi-5bf891a3a6884500a9980f35 если прочитать вот это, то мне это не так очевидно .. т.е. не появляется у меня возможности вести скрытую съемку ..

(140) В фильме "Выше радуги" главный герой произносит такую фразу: "Даже суд рассматривает факт не просто так, а в совокупности обстоятельств" (как-то так).
Вот что сейчас и плохо - что следствие/суды молотят всех без разбора, не принимая во внимание "совокупности обстоятельств".

+(147) Это из (0) цитата, если кто-то не сможет додуматься :))

(149) "Даже суд рассматривает факт не просто так, а в совокупности обстоятельств""

Если приходится делать "в совокупности" значит закон плохо написан

(149) вы охрененно большой специалист по судам и следствиям

(148) На заборе тоже много чего пишут.

(147) И как ты классифицируешь тех кто огреб по данным статьям до конца 2018 года? Они преступники или кто?

(151) это просто перл. Пешы исчо.

(148) Достаточно прочитать " https://zen.yandex.ru";

(149) ну, это все в теории - на практике работающий закон решает какие-то задачи которые могли быть и не сформулированы до конца и буквальный анализ не приведет ни к чему хорошему .. а вот тупое применение просто убавит желающих его нарушать.

(154) млекопитающее, этож очевидно

(153) ну ладно. Могу ли я скрыто снимать частное лицо ?

(159) Можешь, но при определённых условиях. Может, прочитаешь уже закон в первоисточнике и перестанешь прикидываться?

(154) "И как ты классифицируешь тех кто огреб по данным статьям до конца 2018 года? Они преступники или кто?" - Давай конкретные дела. Как можно ответить на этот вопрос, не зная подробностей?

(157) За любым "тупым применением" стоит судьба человека. Как я вижу разрешение ситуации в данном случае: помурыжили бы для приличия, да и отпустили. + в СМИ осветили, чтобы другим неповадно было. Мужику и так был бы урок на всю жизнь. Не тот здесь случай, чтобы уголовкой жизнь портить.

http://sud-praktika.ru/precedent/category/1161.html вот ксати практика
не вижу за съемку пока, но она запрещена все же если скрытая и например не лужайку своего дома снимаешь

(163) "но она запрещена все же если скрытая и например не лужайку своего дома снимаешь" - Так закон и не осилил прочитать? :)

(164) не, я как раз его осилил прочитать .. просто понять и применить это несколько разные вещи.
Закон направлен на защиту чего ? На защиту прав на неприкосновенность личной жизни,
он не прямого действия , а косвенного - т.е. он исключает возможность нарушения ,
т.е. преступление начинается не когда нарушено право человека, а когда кто-то собирает его нарушить ..
а нарушить оне его может через специальные средства , которые он приобретает с целью использования ..
понятно .. что когда он снимает лужайку .. свою он не чьих прав не нарушает,
а вот когда он снимает кого то тайно, то значит он приобрел средства с нарушением ..
ну .. а имеющиеся приговоры .. это просто .. что бы сильно систему не напрягать .. типа купил - продал в тюрьму

(165) "т.е. преступление начинается не когда нарушено право человека, а когда кто-то собирает его нарушить " - А можешь дать ссылку на тот пункт закона, где это написано?

(166) это моя трактовка - просто ее в таком виде сложно применять. Но схема то всегда одна и та же. Закон стоит на защите прав - чьих - гражданских , государственных. Я указал чье право он нарушает. Преступление когда начинается ? Как его можно отличить и по возможности предотвратить - не дать возможности. Плюс надо понимать, что нюансы определения нарушения права самой съемкой труднодоказуемы. Кстати , как и со взяткой .. которую по закону надо получить, что бы преступление считалось совершенным.

чье право защищает.

(167) "это моя трактовка " - Вопросов больше не имею. Скажу лишь, что твоя трактовка не имеет ничего общего с реальностью.

(167) "Преступление когда начинается " - Ну ты бы хоть Вики почитал, что ли: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стадии_совершения_преступления

(170) а вы посмотрите в какой главе находится эта статья .. что бы понимать что защищается.

(170) и не кормите меня вики .. даже президент сказал что это ерунда .. например я совершал длящиеся преступление в своей жизни. .. а его там нет.

(172) "и не кормите меня вики " - А меня тогда не кормите своими фантазийными интерпретациями и тупыми вопросами с целью троллинга.

(173) а это не тролинг. Я привожу простой пример. Я сделал скрытую съемку лица (без уточнения частое или нет).
Вообще то я мог приобрести средство законно .. но когда я сделал такую съемку то я уже закон то нарушил .. так как я приобрел с иной целью .. ведь он запрещает незаконное приобретение для негласной съемки ..

А вот сажать по закону можно уже раньше, чем такое сделано. Почему я сразу написал, что мне не очевидно насчет возможности снимать .. а вовсе не тролинг.

(175) "А вот сажать по закону можно уже раньше, чем такое сделано." - Пруфов, конечно же не будет?

(176) жа куча пруфоф - http://sud-praktika.ru/precedent/category/1161.html?p=2 вот же те кто нарушили по данной статье ..

(22) (26) Fish совсем запизделся.
читай внематочно http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0a8607713c152645dfeebca43023e52d36b6bb0a/

"Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -"

слово "приобретение" учуял?

+ и да, еще стукани своему начальнику майору, чтобы он ozon.ru посадил:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/154481430/?utm_content=id_154481430%7Ccatid_31774

(177) Ну и кого там посадили раньше, чем он совершил преступление, предусмотренное статьёй 138.1? Может, хватит уже прикидываться?

(178) вроде бы там потом появилось и последующего сбыта .. хотя в 17 году были приговоры когда хватало только таможни

(178) Пока что запизделся тут только ты. Я про приобретение не писал. :))

(182) смотри (26)
(22) "для себя в своем авто удобная штука, но нельзя" - Для себя как раз можно. Торговать ими нельзя. В статье УК речь именно о торговле такими средствами, а не использовании. :))    

т.е., ты толкаешь товарисча соверщить преступление по УК РФ приобретя сей комплект, правильно?

(180) Статья содержит в т.ч. приобретение. А примечания 2 там не было до этого года. Да и не факт, что экспертиза не признает что-то типа (179) или "датчиков для коров" не попадающим под этот пункт

(180) ну если преступление начинается раньше чем оно может завершится, то никакого смысла ждать вторую часть вообще то нет.
Я бы это контр  примере взяток разобрал .. но там такое творится .. что уже и друзей можно .. а у нас все друзья ..

(183) "т.е., ты толкаешь товарисча соверщить преступление по УК РФ приобретя сей комплект, правильно?" - Нет, не правильно.

(185) Т.е. пруфа на вопрос в (176) так и не будет. Впрочем, я и не сомневался в этом.

(187) а какой должен быть пруф .. что человек вел тайную съемку и посадили его по статье что тайная съемка запрещена.
Ну например у нас не запрещена стрельба из пистолета .. и сажать будут конкретно за незаконный пистолет ..
т.е. если например я приду стрелять в тир то я чист .. а если в столб из своего то сажать то меня будут за оборот и хранения оружия ..
так же и тут .. если я сниму например свою лужайку то до меня дела нет ..
а вот вдруг что то злободневное .. то и статья найдется.

(188) "что человек вел тайную съемку" - Не, не извивайся, как уж. Ты заявил в (175), что якобы по закону сажать можно раньше, чем совершено преступление по данной статье. Так что давай пруфы, кого посадили за тайную съёмку ДО того, как он её совершил.

А что собственно честному человеку бояться?
А если технику чужой человек домой к тебе в ванну поставил и смотрит, то это совсем другая статься.
Это как вместо насилия запрещать инструменты молотки, пилы дома и на огороде использовать

(190) Так для себя никто и не запрещает использовать.

(189) там все случаи как под копирку .. пошел купил - сознался осознал условно свободен. Не достаточно фактического материала.

(192) Т.е. сначала совершил, а потом понёс наказание. Как и есть на самом деле. А в (175), ты, как обычно, просто соврал.

(191) Осталось разобраться с незаконным приобретением. Чем оно отличается от законного?

(194) С тупыми вопросами не ко мне.

(5) +100500
Пока такие дела судьи не начнут пачками на автомате заворачивать - менты их будут штамповать не особо вникая в детали. Шпионская или не шпионская - это уже в суде придется самому доказывать. Этот Кабрера ССЗБ. Хорошо еще, что смог внимание прессы привлечь. Может отбрешется еще. А нет - так провернут на маховике по накатанной и здравствуй судимость на ровном месте.

Пока суды все решают как под копирку.

Тьфу, я против запрета на самом деле :)
Я вообще против любых регуляций, кроме самых-самых необходимых.

(196) >> Может отбрешется еще.
Сомнительно, учитывая что он "сознался". Получит судимость, отделается вероятно штрафом.

(195) Что тупого? Как приобрести законно для (191)?

Безусловно за охрану неприкосновенности частной жизни и против тайного сбора информации.

Придется в суде доказывать, не придется - для этого есть экспертиза. Не устраивает решение суда - для этого есть апелляция.

(196) ""Само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица, <…> если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения)", — сказано в постановлении."
https://ria.ru/20181225/1548637484.html

Но в (0) написано, что он признал свою вину, т.е. он продавал камеру именно, как шпионскую, а это незаконно.

(200) да идешь в магазин и покупаешь .. только вот я не очень понимаю как это будет законным когда ты его начнешь использовать для негласного сбора )

(202) Ну, не факт, что неправильно поступил (согласившись признать вину).

(202)"т.е. он продавал камеру именно, как шпионскую"

наверняка следствие условку посулило, вот и пошел на сделку со следствием, так как реальный срок совсем уж страшновато человеку далекому от уголовного мира

как-то по его словам не похоже на продажу как шпионской, если только сейчас врать начал, тогда где логика? признался, а врать продолжает? см (0) "они звонили три раза и расспрашивали о камерах: «Очень много расспрашивали про функционал, скрытая она или нет. Я говорю: нет, она не скрытая, ее видно, объектив у нее большой, она сама по себе большая, когда включаешь, она говорит»."