Могут ли быть отклонение в стоимости ОС.

Не по амортизации, а по счету 01.01.

ОС старые в том числе до 2002года

(0) да

Можно пример?  А то бухи счиют, что отклонения могут быть только по амортизации

(2) В строительстве какие-то заморочки с учетом кредитов (точнее процентов по ним) были. Нюансов не помню, но разницы точно возникали.
А зачем тебе абстрактный пример? У вас же конкретная ситуация, её и разбирайте

(2) "А то бухи счиют, что отклонения могут быть только по амортизации" вероятно нужно это понимать как то, что они знают, что ситуаций. которые могли бы привести к отклонениям в стоимости не было? Но причину расхождений в стоимости не сложно же найти?

(2) да, могут. например ОС создавался или модернизировался хозспособом. и тогда запросто могли попасть временные разницы в стоимость ОС (косвенные расходы с точки зрения НУ могли быть сразу списаны на финрез).  Или частично ОС был куплен за счет целевых средств. Это приведет к формированию ПР на счете 01.

(2) ну если так считают, вам то проще. Значит БУ  будет равно НУ, а чем меньше временных разниц, тем меньше ошибок в 09 и 77 счетах.

Эх... помню 2001 год - точно там разницы были в НУ и БУ - там же переходный период был - в нормативке было описано. По моему даже н в НК, а в самом постановлении что 25 главу НК РФ утверждал

Может даже где-то базы сохранились у меня

Тогда еще МБП были

(+7)А нет, обманул. 2002 год это был

Еще вопрос: может быть на ОС суммы по ПР — на постоянной разнице?

А тов УПП насколько понимаю есть Стоимость/Амортизация по БУ и Стоимость/Амортизация по НУ, и их отличие это ВР.

А вот как ПР должно учитываться - не пойму.

(10) Любые расходы не подтвержденные должным образом.

(11) Вопрос в том как это учитывать в УПП на регистрах ОС. И произойдет ли списание ПР при списание ОС?

(12) Что мешает проверить,делов на 5 сек

открой документ модернизация ОС последняя колонка