Здравствуйте, уважаемые.

Не предоставит ли кто-нибудь кусочек XML - файла для акта разногласий с акцизными марками 4-й версии ЕГАИС? В документации на сайте только акт о полном принятии...
Заранее благодарен.

https://disk.yandex.ru/d/D59nQHRRXTwvYg

(1) Спасибо, выручили!

А уточнение можно? В списке марок указываются марки принятые или отвергнутые?

(3) непринятые

(3) Только те которые у вас не приняли.

+ если в RealQuantity указано 0, то список марок можно не указывать

+ если во всех позициях RealQuantity = 0 то это равносильно акту отказа.
И наеборот, если RealQuantity = Quantity из Waybill, то это = акт подтверждения.

+ надо закодить в своей УС, что если прилетел акт с расхождениями, в котором есть (6), то список непринятых марок надо добывать самому из изначальной ТТН.

(6) Я тоже так думал, но поставщик отказал в акте разногласий без указания непринятых марок, хотя не были приняты все марки по данной позиции.

(9) ваш поставщик - идиот

А этой пасхалке с отсутствующим списком марок,сто лет в обед

Так и передайте кодерам, обслуживающие ус вашего поставщика, что они - идиоты .

(12) Не надо никому ничего передавать и что-то доказывать. Просто не нужно реализовывать недокументированные официально возможности, т.е. если РеалКолво = 0, то в акте передаем ВСЕ марки согласно официально опубликованной методологии http://egais.ru/files/mr2.6.pdf

(13) неа, об этой пасхалке еще Гущанский сообщал на форуме рара.

И если че, в этой "методологии" нет ни слова о том, что акт приёма\отказа - это частный случай акта расхождения.

(14) Все что нет в документации можно смело слать лесом, я таких любителе пасхалок туда и шлю. Как правило, эти любители такой бред зачастую присылают. А как они выли при переходе на четвертую версию.

Ну и про ВСЕ марки указывать - там тоже нет
Так что передать кодерам, что они невминяемые - просто необходимо.

(16) в доке и половины что реализовано и работает не так - вагон.
Если xml прошел валидацию на сервере и прилетел грузополучателю, то он валидный.

Про Гущанского и RealQuantity = 0 тут:

http://www.forum.fsrar.ru/viewtopic.php?f=114&t=95577&start=40#p428353

FsrarGuru » 15 янв 2019, 14:47

fkr писал(а):
т.е. я правильно понимаю, что если при RealQuantity = 0 всё-таки составитель акта решил указать марки (это же тоже допустимо?), то необходимо указать все марки, а если не все, то тогда сработает ФЛК? или как?

если RealQuantity = 0, мы не смотрим на блок марок и возвращаем марки, исходя из накладной отправителя.

(18) Ага, иногда такой бред прилетает. Но типа валидацию прошло. Походу нет там уже никакой валидации на сервере.

(19) Так все уже, нет Гущанского. Хотя при  нем бардака было меньше.

(21) в чем бред то ? Пример конкретный дай.

Я не пойму, зачем поставщику, в случае полного отказа, полный список отказанных марок? Он что, сам не видит у себя, какие марки были отправлены? Зачем ему эта информация от покупателя?

(14) Я знаю, что Гуща писал на форуме, но это подпадает под понятие "официально недокументированно", поэтому не рекомендую использовать в массовой работе с контрагентами, так как замахаешься всем поставщикам объяснять и доказывать что там Гуща писал на форуме. Поэтому строго используем только документированные возможности.

(24) Забитый и наказанный неоднократно штрафами РАРа Поставщик боится, что его РАР вновь накажет, что они примет документ в не соответствии с официально опубликованной Методологией )))

(26) в "методологии" нет ни слова о том, что он обязан указывать марки

(26) не знаю ни одного поставщика, которого бы нахлабучили за это. Сказки.

(27) Об этом в Документации к УТМ - официальный документ.

(28) а сколько у тебя клиентов, насколько твоя выборка репрезентативна? ;)

(29) и где там написано про (7) ?
И где там написано, что обязан указать марки при риалкванити=0 ?

(31) В Методологии (http://egais.ru/files/mr2.6.pdf) написано в п. "7 Получение продукции" на странице 7:
"Выставить акт разногласий. В акте указываются цифровые
идентификаторы, присутствующие в пришедшей электронной
накладной, но которые были не приняты получателем."


В документации к УТМ написано в п. "3.2.3. Акт о разногласиях" (на стр. 101):
"В акте о разногласиях необходимо указать только те марки, от которых грузополучатель отказывается."

(32) И где там написано, что нужно указывать при RealQuanttity= 0 ?

Если такой фанат пособий от недоучек рара, где хоть в одной доке написано про тфймауты на запросы со стороны флк ?
Где написано про (7) ?
И еще кучка всего, что не написано ?

Еще раз, если xml прилетел в утм к грузополучателю, то он валиден. И если кто-то из кодеров грузоотправителя этого не понимает - вон из профессии!

(33) Только что процитировал: "В акте о разногласиях необходимо указать только те марки, от которых грузополучатель отказывается."
Если РеалКол = 0, то значит ВСЕ марки по позиции НЕ приняты => их все нужно перечислить в акте расхождений.

(35) А причем здесь понимание кодеров грузоотправителя, если решение принимают другие лица грузоотправителя (например, руководство)?

(36) это твои домыслы. Изначально, марок не было, а акт расхождения был и работал. Количество = 0 позиция не принята целиком.
И тут я солидарен с раром - марки нафик не надо указывать
(37) при том, что если коде не смог реализовать функционал взаимодействия с утм, и пиняет на то, что он чего-то не знает или оно работает не так, как он там где-то поочитал - вон из профессии!

(38) А ты что такой злой? ;)

Было уже разъяснение РАР, что в "пограничных" случаях марки можно не указывать или указывать что угодно: viewtopic.php?p=429145#p429145
Пограничные случаи это когда RealQuantity = 0 или RealQuantity = Quantity.
В этих случаях ФЛК сервера не проверяет указанные в Акте расхождений марки.
А также http://www.forum.fsrar.ru/viewtopic.php?f=116&t=79435#p397394

Но еще раз повторю, что данные разъяснения РАР не официальные, и если поставщик потребует, чтобы для РеалКол = 0 в акте расхождений были перечислены ВСЕ марки, то он формально будет прав согласно текста документации УТМ и Методологии.
Поэтому, что отправлять в акте расхождений при РеалКол = 0 это дело личной договоренности с поставщиком, но если он упрется рогом в документацию, то придется делать как описано в ней официально, т.е. перечислять все марки при РеалКол = 0.
Свою аргументацию я предоставил, больше мне добавить нечего. Каждый сам решает, как к ней относится - я больше в обсуждении не участвую ;)

(39)От СС прилетело письмо счастья на 5к, видишь ли в первопрестольной нынче в воскресенье тоже платный паркинг, если там ценник 380, и только на других, в вскр бесплатно. Пидорги.