Коллеги, добры день!
Разве виртуальная таблица остатков по регистру цен не должна вернуть только одну запись по текущей номенклатуре и виду цен?
и меня запросник возвращает такое:
https://c.radikal.ru/c09/2201/32/0489b84f6ecf.png

это нормально? или у меня что то с 1с не так?
натолкните плз на правильную мысль
Смотрел пересчет итогов, там только регистры накопления

(87) для полноты картины, вам лучше его вот эту ветку почитать)) Зачем нужны регистры, если все можно взять из документов?

(90) Ох ёп! )))) Спс за ссылку. Почитаю)

(90) Вы бессердечный человек! ))) Зачем вы ему предлагаете более сложную тему, если он, судя по его комментарию, относительно простую не смог осилить?

(92) погодите, я ему еще про волю атомов не скинул))

(93) А там вообще требуется серьезная научная подготовка. Думаете, он сможет понять смысл неравенств Белла?

(92)  слабоумием , вроде , не страдаю.

(94) козырнули! Зачет

(95) Извините, если я вас обидел. Я ориентировался исключительно на ваш комментарий "ндяяя". Обычно такие комментарии оставляют не очень умные люди.

(94) а что там понимать? Статистическая теорема Белла, основанная на частном эксперименте по соотношению параметров. Всего лишь увидел закономерности в статистике экспериментов.

Одного комментария конечно же не достаточно для того, чтобы выносить суждение о человеке. Извините.

(98) Кто увидел? Белл?

(97) Я не обидчивый. Просто это еще не был комментарий. Так- эмоция. Не обращайте внимания

Вот тут более подробно расписано https://habr.com/ru/post/385631/

(97) Ндяяя...

Мишенька все больше становится похожим на Пашеньку. Пока потоньше правда, но клоунада уже заметна.

А все остальные все больше похожи на стаю бабуинов. В постоянном поиске очередного объекта для травли (пусть и заслуженной).

(102) "В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно."
Все это не более чем понятийная абстракция, которая ну никак не способна опровергнуть старика Альберта. Его на мякине не проведешь.

(105) Запрыгивать в стаю бабуинов и картинно удивлятся результату, оно впечатляет, да.

(105) Дык. Отрицательный отбор в действии.

(106) Какая же это абстракция? Скрытых параметров не существует. Что может быть более конкретным?

(109) Более конкретным будет ответ - мы сможем передавать информацию быстрее скорости света или не сможем?

(110) Нет, конечно. Этот вопрос и не ставился. Отсутствие скрытых параметров не создает возможности передачи информации.  
Вот это место в статье неправильное:

"Это означает, что информация от частицы к частице передаётся быстрее скорости света..."

Нет, это не означает передачи информации. Ни с какой скоростью

Вот так СрезПоследних созданный 1С чуть не опроверг теорию относительности..

(112) Опровержение локального реализма не опровергает теорию относительности

Ты все пытаешься проникнуть в тайны света,
В загадку бытия… К чему, мой друг, все это?
Ночей и дней часы беспечно проводи,
Ведь все устроено без твоего совета.


Омар Хайям

(114) Сам то этот чувак всю жизнь наукой занимался. Математика, астрономия. Календарь, между прочим, разработал. Точнее григорианского. Им до сих пор пользуются. А эти стихи, видимо, написал чтобы конкурентов поменьше было )))

(111) > Нет, это не означает передачи информации
Здрасьте, я ваша тетя. Они ведь якобы детектировали совпадение состояний с вероятностью, превышающей теорему Белла. Другими словами, если они (как они о себе думают) избавились от всех лупхолов - то они фактически смогли передать информацию.

(116) Нет.

(117) Я говорю - да. Статья говорит - да.
exwill говорит - "нет, статья не об этом. Она неправильная. Слушайте меня."

Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы. Вот ты берешь 8 спутанных фотонов. Измеряешь проекцию их спинов и получаешь 8 бит информации. А дальше что? Ты точно знаешь, что тот, кто измерит спины соответствующих пар получит зеркальные 8 бит. Но дальше то что? Как ты собрался передавать информацию?

(119) Все еще проще. Не существует никаких спутанных частиц. Просто не удается избежать лупхолов, детали которых мы пока просто не понимаем. И так как какой-то части мы пока не понимаем, то берем за рабочую модель "спутанные частицы". Но косорукость этой модели видна невооруженным глазом. Просто пока нет ничего лучше.

(120) А вот спутанные частицы точно существуют. Их открыли задолго до всего этого. Они просто оказались удобным инструментом для экспериментов

(121) Я только что открыл спутанные яблоки. Херанул по двум яблокам лопатой. Теперь они спутаны.

(122) Эт правильно. Я всегда говорил, что лучше один раз херануть, чем сто раз сказать )))

(119) > Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы.
Давай, Мишенька, соберись, подбери кучку умных и модных слов, составь синтаксически грамотные конструкции и опровергни https://habr.com/ru/post/459920/ в частях "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №1" и "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №2"

Кроме шуток. "Взаимозависимость" их поведения при внешних воздействиях будет ощутимо выше, чем у неспутанных.

Почитал, ну и мрак.
Теперь хоть ясно, чего трад про ТС в других ветках пишет
:)))

(126) А ТС у нас кто?

(127)  преподаватель с двадцатилетним стажем

Вся эта квантовая запутанность - это теоретический костыль и не более того. Мы просто на текущем уровне не можем дать объяснение, увидеть и измерить, каким образом наша лопата повлияла на яблоки и каким образом на яблоки влияет наша методика замера их положений. Вместо этого мы говорим: "так, яблоки остались целыми (наша теория пока не умеет в покоцанные яблоки и воздействие на них измерительной аппаратуры), просто они квантово запутались".

который не смог понять, как получается виртуальная табличка СрезПоследних.

А ну да...
>>> А вот "регистры" окутаны туманом. А "регистры сведений" непроницаемым туманом.

(130) ТС тут не при чем)

А ну да, научу туман разгонять профайлером, непроницаемый туман - святым гуглом!
Дорого.

(127)  вот интересно, об какую такаю стеклянную дверь сталкивались кандидаты в разработчики на Ваш вопрос "что такое регистр сведений"?

(129) Белла за то и ценят, что он первым показал как можно перевести этот вопрос из области размышлений в область экспериментов.

(130) И как же она получается? Расскажите своими словами умного (хотя и невнимательного) человека

(136) см.(133).
Дорого.
Да и извини, но дураков учить - только портить, а тем более преподов, с 20 летним стажем.
Ничего личного, но если вам уже не только тут, но и на хабре явно говорят, что вы не в теме, может, всё же стоит пересмотреть свои знания ?
И не стоит искать теорию заговора , где его нет.

(130) почему не смог? смог, но считает что сделано не до конца.
Вполне разумное требование. Но и у другой стороны тоже разумные обоснования

Ну и..статья на хабре 16 августа 2021 , сейчас январь 22, те прошло полгода, и решил попытать счастья тут ?
Попахивает Светой Семененко.

(137) Да что тут дорого? Вы уже в этой теме написали слов больше, чем требуется для определения.
Для того, чтобы получить срез последних по всем измерениям, вы группируете исходную таблицу по всем измерениям и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной.
Видите - как мало слов тут надо?

(140)Домашнее задание - напишите запрос, без использования виртуальной таблички среза последних. Вы же препод ? Вам домашние задания должны быть по силе.

Результат выкладывайте сюда.

(124) Тут автор упускает из виду, что всегда измеряется проекция спина на какую-либо ось.

(141) Я вам его уже написал в (140). По существу есть что возразить?

(144) По всем ? Вам же нужно не по всем !

(145) Отлично. Вот вам определение для "не по всем".

Для того, чтобы получить срез последних по произвольному подмножеству измерений, вы группируете исходную таблицу по подмножеству измерений и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной.

Думайте еще, для освежения, можете свои же посты почитать тут
Срез последних - не совсем срез?

(146) И ? как получить результат, который вы на хабре просили или в (147) ..

Продолжайте, продолжайте.
За вами уже выехали

(148) Не отвлекайтесь. Возражайте по существу. Определение (146) хуже, чем то, что делает 1С? Если хуже, то чем?

(149) Код, профессор! больше кода !

(150) Почему вы не отвечаете на вопрос? Боитесь, что скажете какую-то глупость? Не бойтесь, я не буду над вами глумиться.

(151) по каким полям вы "агрегируете по дате по максимуму " ?

(152) По подмножеству измерений.

Если вам проще кодом, я могу и кодом представить, что делает 1С и что предлагаю я.

(153) Ладно, вот пример

01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад3 800 руб.

Давайте, напишите как вы найдете последнюю цену по Товар1

(154) О ёпт, задание наконец почитал ?
Да, кодом , кодом.

Табличка с сырыми данными в (155)

(155) В этом частном случае мой вариант выдаст 2 записи. Внимание, вопрос! Чем он хуже 1С-овского результата?

мой вариант:

ВЫБРАТЬ Измерение1,МАКСИМУМ(период) как период
ПОМЕСТИТЬ Т1
ИЗ РегистрСведений.ХХХ
СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1
ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1
ИЗ Т1
СОЕДИНЕНИЕ
РегистрСведений.ХХХ как Т2
ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Период=Т2.Период

как работает 1С:

ВЫБРАТЬ Измерение1, Измерение2, МАКСИМУМ(период) как период
ПОМЕСТИТЬ Т1
ИЗ РегистрСведений.ХХХ
СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1, Измерение2
ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1
ИЗ Т1
СОЕДИНЕНИЕ
РегистрСведений.ХХХ как Т2
ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Измерение2=Т2.Измерение2 И Т1.Период=Т2.Период

Как видите, в моем варианте вы получите хоть и две, но все же ПОСЛЕДНИЕ записи. Просто так получилось, что они обе последние. А 1С вам выдаст ВСЕ записи. В том числе и совсем НЕ ПОСЛЕДНЮЮ для данного товара запись от лохматого 2000 года.

(159) как 2 ?! не может быть. Вам же нужна Одна!

(160) Не обязательно.

(161) а как же "Если Выборка.Следующий() Тогда"?))

(162) В моем варианте это не опасно.

(163) как это не опасно? В одной строчке 800, в другой 900. Разные результаты, а в вашей парадигме должна быть разрулена неопределенность на стороне 1с.

вот и  Ёпрст интересуется, как вы это собираетесь сделать

(164) Можно разруливать (и я показываю как), а можно и не разруливать. Это вопрос второстепенный. Главное - получить последние записи.

1с этого не делает примерно по той же причине, что и не суммирует количества в отчетах. Ибо это далеко не всегда имеет практический смысл.

Возьмем например оклады сотрудников по подразделениям.
Регистр
Подразделение, сотрудник, оклад.
И ты берешь последний оклад по подразделению
Есть смысл в этом - конечно же нет

(168) Зато по сотруднику есть смысл. Но 1С тебе такого не выдаст

(167) Но в РН все суммируется. И необязательное наличие смысла тут никого не смущает.

(166) т.е у тебя все претензии к товарищам с Селезнёвки только в том, что они при реализации ВТ СрезПоследних не выкидывают из group by полей, которых нет в select листе ? Или то, что в доке к методу они явно не написали, что ВТ срез последних всегда возвращает все измерения ?

Ах да, забыл. Можно же еши срезы эти, не расчитывать, а хранить нынче в реальных табличках.. вот не задача, и там придётся запрос товарищам с Селезнёвки переделывать (

(171) Претензия в том, что если что-то называется последним, то оно должно быть последним

(173) оно и есть последнее по всем измерениям РС.

(174) А по подмножеству не последнее

(175) И ? По этому поводу надо было статью писать и хвастаться 20-летним стажем ?

(175) о сколько постов и все о том же - а баба яга против
смысл теряется если брать срез не по всем измерениям

(177) Смысл теряется как раз сейчас, когда выдаются не последние записи.

(176) Статью можно писать по любому поводу

(178) если берется срез не по всем измерениям - это ошибка архитектуры

(180) А это уж точно нет. Что вы предлагаете? Для каждого подмножества измерений свой регистр делать? Неразумно. Для чтобы этого избежать, в РН сделали автоматическую свертку

(181) вам нужно об этом товарищам на селезнёвку написать. Глядишь, и в 10.22.83 слепят, году к 2036

Только вот, придётся им, заместо обычного селекта, при обращении к реальной табличке итогов РС, если включен соответствующий флаг, добавлять group by добавлять, если не все измерения выбираются, вот незадача то

(181) твои доводы вполне понятны, но и их доводы не лишены смысла.
А так последнее слова за ними, то тебе придется терпеть то что есть

(183) Придется делать срез последних от среза последних. Но это они уже, слава богу, умеют

(184) За кем, за ними?

(186) за разрабами платформы

(187) А у них есть доводы?

(120) Кстати, закон сохранения импульса тоже не существует?