Вышел новый учебник по обществознанию для 9 класса
под редакцией Дмитрия Анатольевича Медведева

Его можно скачать отсюда: https://vk.com/doc18588597_702668592
или отсюда: https://disk.yandex.ru/i/owHm_alBZNRDJQ

Для интриги: в учебнике упоминаются нейронки, тактильный интернет и инопланетяне.

Цитаты из раздела про инопланетян:

"Религиозные представления основаны на том, что у  нашего мира есть создатель  — Бог (Творец)."

"Существует и  научно-фантастическая гипотеза, согласно которой жизнь на Земле образовалась в  результате инопланетного воздействия."

"все эти представления не являются взаимоисключающими"

"...объективно подтверждённой теории зарождения жизни на Земле и появления на ней человека до сих пор нет."

Вот это поворот!
По-медведевски, оказывается, что научно-материалистический подход и теория эволюции не противоречат креационизму (теории божественного происхождения мира и жизни).
И вообще... эта ваша теория эволюции объективно не подтверждена.

И как родители будут объяснять ребёнку, что автор, пишущий вот такое вот, находится в контакте с логикой?...

У нас теперь лозунг "Всё не так однозначно!" будут делать национальным девизом и активно внедрять в образование?
А когда учебники биологии будут переписывать? Они ж там едва ли не на 90% своего материала эти вот мысли автора учебника опровергают.

Хмм. Мельком пробежал. Интересно и История и Современность (Госуслуги, МФЦ) надо прочитать внимательно. Станислав (доброго времени), а что смутило, что по редакцией ДАМ?

(1) Вот это кто?

"Рецензенты:
О. А. Котова, Т. Е. Лискова
Российский научно-исследовательский институт культурного
и природного наследия имени Д. С. Лихачёва
Московский педагогический государственный университет
Автор художественного оформления учебника:
В. Р. Мединский"

(2) Меня ничего не смутило. Наоборот, хорошая книжка, всем нужно прочитать, а не только школьникам.

Лихачев и Мединский

(3) "О. А. Котова, Т. Е. Лискова" судя по контексту книги - люди, разбирающиеся в обществознании и умеющие готовить учебные материалы :)

(0) О, спасибо, годная вещь!

(4) Согласен уже скачал. Потихоньку почитаю.

п.с. еще раз бегло посмотрел. Про Дени Дидро не слышал, чесно а вот фото Сергей Петрович Капица (Очевидное не вероятное) была самая желаемая, ожидаемая передача, так как и в "Мире животных" с Дроздовым, а еще было "Клуб путешественников" с Сенкевичем

(1) А что не так то? Или вас теория эвалюции полностью устраивает? Меняя лично нет :)
Это учебник обществознания, тут расматриваются все аспекты, и вообще мы в симуляции живем, в матрице...

(1) так-то учеными считается что появление сложного белка, а с ним и жизни ОЧЕНЬ редко "явление". что-то близкое к числу Грэма

>и вообще мы в симуляции живем, в матрице...

ну тут сначала таблетки, аккуратней это зло

И когда он только успевает? Ведет такую большую пропагандистскую работу, его посты в сети постоянно цитируются в госСМИ. А тут надо работать над учебником. Это нелегко. Откуда только силы берутся

(11) есть такое слово "надо". Когда "надо", тогда все успеешь, придется успеть.

(11) Он когда нольпять финляндии победит и не на такое способен )))

Для общего развития конечно надо

(9) устаревшее мнение. Сейчас уже считается что жизнь это явление частное, но не выше прокариот. Недавно удалось синтезировать короткий репликатор, что может делать цепочки более 100 нуклеотидов с ошибкой менее 1%, то есть повторять самого себя. Причем есть уверенность, что удастся его сократить и тогда вероятность самосборки очень высокая, достаточно небольшого прудика с "бульоном".

(1) ну а что не так?
нет до сих пор понимания почему наш мир именно такой какой есть. устраивает многомировая интерпретация? меня не особо.
ровно так же мало мне нравится что для существования нашей цивилизации объем допустимых параметров в общем объеме возможных катастрофически мал.
с теорией эволюции все хорошо, если забыть про первую клетку.
это так же как спросить финансиста как он заработал свои деньги - у него есть документы на все кроме первого миллиона.

(15) Почему оно потом дальше прокариот пошло, а не стало пропагандировать "Можно, а зачем?"
Пока мы не изучим ближайшие объекты солнечной системы, стремится все к "вероятность десять в минус дофига степени"

Лучше не стоит - это тогда открывать.

(17) вероятность появления эукариот сейчас считается ниже чем самозарождение жизни. Там должны были сложиться три фактора одновременно, которые позволили объединить в одной клетке архею, вирус и бактерию (но, есть теории, которые говорят что это тоже вроде бы не было совершенно случайным событием, и имело закономерные предпосылки, а значит вероятность стремится к 1). Вероятность самозарождения жизни сейчас считается достижимой в объеме жидкости примерно Патриаршьих прудов в Москве за срок в несколько сот лет.

(15) можно ссылку? может там не учтена еще масса событий аля наличие большой Луны, цинковое событие и тд и тп. а то лужа с бульоном тоже окажется с шансом 10 в минус дофига.

(19) "ероятность самозарождения жизни сейчас считается достижимой в объеме жидкости примерно Патриаршьих прудов в Москве за срок в несколько сот лет."
пруфы бы.
звучит слишком фантастично.
либо есть еще какие-то неявные предположения.

(20) ищи по словам "репликатор" и "QT45" например https://www.rusnor.org/pubs/articles/33652.htm

(21) сейчас нет условий: есть кислород, нет УФ-облучения, нет свободных молекул железа (не помню сколькивалентного надо 3 или 4), нет некоторых простых соединений (их есть кому сейчас сожрать). После открытия в феврале этого года репликатора из 45 аминокислот шансы на самозарождение жизни резко увеличились, потому что это прямой путь к самоповторению полимерных молекул - т.е. жизни. Шансы в одной из статей оценивались именно в таких величинах.

(19) при такой вероятности, космос кишел бы ксеноморфами)

(22) почитал. пока выглядит как натягиваение совы на глобус. с учетом искусственной конструкции этого  QT45 низких процентов по копированию и специфических условий среды - замораживающийся и тающий лёд, не очень ясно что в таких условиях могут необходимые предшествующие процессы пройти.
и да, вот эта фраза "можно накинуть 10 порядков" - это очень неплохо))) почему не 40 порядков и тогда самозарождение жизни обязательно произойдет в любой капле воды за пару дней.

(1) Ты веришь в то, что теория эволюции объективно подтверждена? И думаешь что детям тоже должны это внушать?
Пойми, если тебя чему-то научили, это не значит что следующее поколение должны обучать точно так же, по старым учебникам.

Наброшу фейков и дезинформации в защиту (1)
wiki:Доказательства_эволюции

(26) >> Ты веришь в то....

Это не вопрос веры.
Это вопрос объективного знания.
Теория эволюции абсолютно полностью и объективно подтверждена. И при этом остаётся единственной из всех упомянутых непротиворечивой. В числе прочих доказательств подтверждена наукой генетикой, которая даже в гипотетическом виде не существовала на момент публикации "Происхождения видов".

Можете продолжать считать генетику и кибернетику продажными девками коварного запада. Это полностью Ваше право. Но от этого теория эволюции не становится ни чуть менее доказанной.

>> думаешь что детям тоже должны это внушать?

Обучение != внушение.

>> следующее поколение должны обучать точно так же, по старым учебникам.

С этим полностью соглашусь.
Если бы сейчас и в моё время теория эволюции была описана в учебниках более внятно, людей продолжающих в ней сомневаться было бы значительно меньше.

В этом и есть моя претензия к обсуждаемому учебнику обществознания. Зачем в него вписывать вот эти вот "ВсёНеТакОднозначно" утверждения о том, что теории не являются взаимоисключающих (как минимум две из них буквально исключают друг друга), а так же о том, что якобы нет подтверждения теории зарождения жизни и появления человека.
Я не против преподавания Закона Божьего или (в его современной интерпретации) Основ православной культуры в школе. За те двадцать лет, как появился этот предмет, количество прихожан в храмах России только продолжает уменьшаться. Я против того, чтобы с Законом Божьим лезть в другие научные дисциплины.
А пассаж про научно-фантастическую версию инопланетного происхождение жизни - это вообще ахтунг. Не хватало только позвать в рецензенты учебника парочку писателей фантастов.

(28) принцип ВсёНеТакОднозначно является основой научного метода. Дело в том, что наука сама себя постоянно опровергает.

По сути, что сделал Медведев? Он просто поддержал науку. Он сказал, что наука ДОПУСКАЕТ любое другое мировоззрение, что создаёт обществознание: каждый может думать как хочет, свобода совести, статья 28 Конституции РФ.

Когда наука ОГРАНИЧИВАЕТ себя научными вопросами, то в обществе образуется стабильность. Наука не вправе претендовать на какую-то религиозную истину или научно-фантастический бред. Наука остаётся в серединке: она утверждает себя логически и допускает опровержение себя.

Именно поэтому в учебнике по обществознанию, научный метод был в серединке.

А Вы в (1) так безжалостно его уничтожили.

Вы уничтожили науку, сударь.