Стоит вопрос по выбору софта на платформе 1С:Предприятие для учета в строительной организации. Холдинг из нескольких предприятий. Строительство дорог и мостов.
Интересует вопрос насколько она "интересна" с точки зрения не тех, кто ее продает.
Реально с ней кто-нибудь работал? Насколько она "проблемная"? Действительно ли она нормально обеспечивает нормальную автоматизацию бизнеса строительно компании(конкретно, строительство дорог и мостов)?
Какая в нем версия бухучета? Например, обнаружил, что "Комплексная автоматизация, редакция 1.1" имеет в своем составе аналог бухгалтерии версии 1.6
Или, может быть, для начала БП 2.0 взять с возможностью перехода в дальнейшем на "Управление строительной организацией"?
Краем глаза посмотрел УСО. Очень сильно похожа на УПП. По крайней мере, мне так показалось.

Если необходимость больше в регламентном учете, лутше взять чтонибуть на основе БП, т.к. проще дорабатывать под хотелки бухгалтеров. А если хочется вести все с планированием, учетом строительной техники ,интеграцией со сметными программами, детальным учетом затрат , то УСО подойдет ,но дорабатывать надо напильником, да и обновления от УПП отстают. Плюс так и не реализован ПБУ 2/2008 в части налогового учета.

УСО по большому счету это БП с накатом доп. учета по строительству. У меня то же самое только с УАТ, но я брал сначала БП вели все в ней а потом за необходимостью взяли УАТ, в УАТ есть инструкция как ее накатить на БП с сохранением поддержки. У меня замечательно работает объединенная БД. Так что можешь сначала поставить БП, ну если сильно будет необходимо то возьмешь уже УСО. Я брал УАТ в Рарусе.

(0) в УСО интеграция модуля по строительству с остальным функционалом очень плохо реализована, придётся многое дописывать. Из-за строительства брать конфу которая даже хуже УПП, не стоит )))

УСО это отраслевое решение на базе УПП, т.е УПП в которую добавленн специфичный функционал

Сначала надо определиться, как учет вести планируется. Если упор на регламентный т.е. БУ и НУ , то лутше посмотреть более простые решения. Например  Элит строительство или Бухгалтерия строительной организации.

v8: Внедрение УСО

(0) вариант Подрядчик строительства + УАТ пробовал смотреть?

(2)Я бы тоже с БП начал. Тем более, БП я уже допиливал для заказчиков до их функционала, которые они хотели видеть.
Руководство имеет желание перейти со всяких разных конфигураций 7.7 и 8-ки на единую базу. Но времени до нового года уж очень мало осталось. И если вляпаться еще в УСО, то будет караул. Еще и ЗУП имеется планы внедрить до нового года. Отдельно БП и ЗУП я внедрял и дорабатывал до рабочего состояния.. Вполне нормально это представляю. Но у руководства пока имеется видение того, что надо им УСО. Если там БП нормальная то, вроде, не должно быть проблем. Ну а потом "подключать" функционал. Настораживает, что, как написали в (6), с обновлениями возможны проблемы.
(6) Ссылку глянул. Может быть, с тех пор что-то в конфигурации изменилось к лучшему?
(7)Нет. Не смотрел еще такое.
И еще. Действительно, мне сказали, что в УСО еще есть управление автотранспортом.

ЗиУП лутше вести в отдельной базе, т.к обновления выходят после УПП-шных, и сроки частенько затягивают.

(9)Это однозначно. Всегда так делаю

Насколько управление автотранспортом в УСО "вменяемый"? Кто нибудь его поднимал?

Есть кто живой?

Вот еще нашел конфигурацию - 1С:Подрядчик строительства 3.0. Управление строительным производством
Кто-нибудь пробовал?

(4) + 1
ПС 4.0 = для мазохистов
ПС 3.0 = тут недавно писали что это УУ

(15) Выходит, лучше брать БП 2.0 и допиливать его до нужного функционала?
Есть такая мысль. На кой черт коробочные универсальный функционал?

Там еще и закрытый код, получается?

(16) Во всех Совместных решениях закрытый код имеет место быть. У меня нет ни одного случая, когда требовалось открывать этот код.

(15) требует высокой квалификации (должен будешь регулярно обновлять для отчетности) и постановщика задачи, знающего предметную область и печатные формы.

(17)Возможно, не были требования? Или система настолько совершенна, что все решается настройками?
(15)"требует высокой квалификации", что, именно? В чем?
Я не совсем понял.

(19) ТВОЕЙ высокой квалификации - как дописать софт, чтобы дописки не слетали и не конфликтовали при обновлениях типовой

(20)Понял. Это есть. По БП и по ЗУП. Под определенное предприятие. Именно, цель ставилась, наряду с доработкой функционала, оставить возможным обновления, выходящие от фирмы 1С. Вроде, работает.

Посмотри еще Элит-строительство и Бухгалтерию строительной организации.

(22)Сейчас поищу. А есть опыт?

(23) Уважаемый, вы вообще кто??? Я вообще не понимаю, почему бы не переложить бремя выбора на ТОПов предприятия-клиента

(24)Хорошо. Можно я буду "ТОПом" предприятия?

(25) Ну, это вряд ли. Мы, например, проводим вебинапры для солидных клиентов, организуем референц-визиты..А вот демосервера я не делаю.

(26)Что значит "Ну, это вряд ли"?
И что, "солидные клиенты", это что то особенное?

(27) Мы не организуем это для двух бушек и системного администратора

(26)То есть, вам надо показать зелень, чтобы вы организовали что-то там такое, сногшибательное?
Хотя, я еще не просил про "референц-визиты" и все такое.

(29) необязательно. Просто есть люди, кто реально решает. С ними и надо работать

(30) Подход интересный. Можно сказать, неожиданный. Деньги не интересуют.

(31) я не вник, ты что УСО задаром возьмешь?

(22)Смотрю. Не слабовато для строительного холдинга?

(32) Меня интересует автоматизация строительного холдинга. И не хотелось бы вляпаться в историю, выбрав для этого конфигурацию, которою потом будет очень проблематично внедрять.

Если строительный холдинг и надо Кроме регламентного учета еще и всякий прочий функционал, то УСО полутше будет, но при условии что есть люди которые его будут постоянно сопровождать, т.к ошибок в конфигурации довольно много, бывает когда заявлен действующий функционал, а в реале он не работает.

И опять же по ПБУ 2/2008 - в части налогового учета,там не реализован, а в УСО это гораздо сложнее реализовать , чем в отраслевом решении на базе БП.

(36) Спасибо. Это довольно веское замечание.

(0) Очень кажется странным твои метания между БП и УПП (УСО это 100% УПП + навороты ЭРТИ). Это очень разные конфигурации по функционалу, железу, требованиям к программистам и т.д. Складывается ощущение о некомпетентности автора. Сорри, это только лично мои ощущения...

А что сейчас используется, в чём сейчас расчитываете себестоимость? Я не знаю можно ли в БП распределять прямые затраты вручную, но в строительстве без этого никак. Тама всё закрывается от подписанных актов, в зависимости от выполнненных этапов и т.д. Если в БП нельзя, то только УПП или комплесная я так понимаю.

(38) Лучше сейчас "пометаться". И без УПП, слава аллаху, я обходился до сих пор. Насчет того, что "УСО это 100% УПП + навороты ЭРТИ" я уже, примерно, догадываюсь. И это, по моему, не есть гуд.

В БП много чего можно доделать. Нравится она мне. пока еще не совсем испоганили ее всякими расширениями в сторону УПП и прочего.

(0) в общем, в холдинге никто не знает, какую конфу использовать, а ты не знаешь специфику. Оно тебе надо ?

(42)Вроде, правильно мыслишь.
Но я уже пообщался с их отделом ИТ. Чего то эксплуатируется, чего то сами наваяли. У них нет какого-то нормального "взаимопонимания" с руководством. Там хотят, нафиг, всех уволить. Как будто это решит их проблемы. Но там есть здравые люди. С ними можно работать. Вот только чего то не хватает.

(43) Тебя ? НУ ТЫ КРУТ ! всё, домой, домой !

Ну так надо выяснить, чего они хотят от ИС. Нужно ли разделение Упр и Регл учетов, нужен ли детальный учет затрат и себистоимости, есть ли какое производство кроме строительства, нужен ли учет и планировани по проектам с календарными графиками, нужно ли бюджетирование, нужно ли Управление автотранспортом и строительной техникой.
И тогда уже сравнивать решения. По объему реализованного функционала и по объему планируемых доработок.

Блин. При чем тут я?

(45)Перечисленное нужно. Я общался с фин.диром. Это второе лицо.

Смотрю демо Элит-строительство.
В планировании не вижу проекта. Заглянул в параметры учета. Там есть Проекты. И стоит галочка, что "Вести учет по проектам".

Элит какой смотришь? Есть на БП есть на КА. Может проект это функционал типовой.

Вах. Там еще, кажется, бухия 1.6. По моему, это не есть гуд

На КА смотрю. Я так понимаю, в КА бухия 1.6?

Смотри (49)

Да в КА как и в УПП(УСО) структура Подсистемы БУ и НУ как в 1.6

А если все перечисленное нужно , то лутше Брать УСО и на нем все доводить до ума.

А обновление БП в УСО? Там же 1.6

УСО это УПП + специфичный функционал, соответсвенно структура подсистемы БУ и НУ соответствует аналогичной в УПП ред. 1.3

И измениться эта структура, после выхода очередной редакции УПП.

(57)То есть, не скоро?

УСО внедрять одному нереально! Нужна команда из грамотных программистов, т.к. объём допила просто поразит тебя :)
+ Очень много жалоб о неработоспособности даже типового функционала.
УСО это УПП с надстройками идентичными как ПС 4.0 + ПС 3.0 + помоему своё МСФО + ещё чёто своё. Но награмождено это очень недружественно по отношению к пользователю.
В общем ентот монстер расчитан ИМХО для корпораций гигантов со своим штатом программистов и не маленьким к тому же. Внедрение (грамотное) будет у вас проходить не один месяц (далеко не один :) ). И юзверей обучать работе на конфе надо без вариантов, метод тыка тут уже не проканает :)


Если же у вас проще требования, тогда можете выбрать связку просто ПС 4.0 + ПС 3.0 (+ 1С:смета если нид). ПС 4.0 - это БП 2.0 + Надстройки по стройке, бюджетированию, ДДС, автотранспорту/СМиМ и ещё пару фишек. ПС 3.0 - Чисто управленческа по Календарным планам строительтва и факту, со складским болоком и т.п. Обмены типовые присутствуют у них между собой и сметой.
Также много жалоб о нерабочем функционале от пользователей, но ИМХО они править начали хоть свои косяки.

(59) Нет тут таких ресурсов(это я про "команда из грамотных программистов"). И еще очень немаловажный момент - все это надо сделать до нового года. Учиться некогда. БП и ЗУП я, вроде, знаю.
Поэтому, предположительно, пообщавшись с программистами, решили отрабатывать тему - Перевод всех бухий в БП, перевод всех зарплат в ЗУП. Это, само по себе, уже большое дело. А там уже думать над функционалом, типа, УСО. Постановка и все такое. Вот руководство хочет УСО. Но, все-же, дали понять, что могут прислушаться к аргументам другим, если я таковые смогу предоставить.

Ну если до НГ и Нет ресурсов, тогда конечно надо чтонибуть попроще чем УСО.

(60) Автор мой тебе совет попади на эту конференцию
http://www.proekt-it.ru/news_detail.php?ID=1503

и если там ничего хорошего не разузнаешь, стучись в личку расскажу как не надо внедрять УСО !!!

(61) А если, например, брать УСО и, для начала, там поднять только бухию? В надежде, что в ближайшее время у фирмы 1С дойдут руки до полноценного обновления в ней БП. Ну и дальше осваивать другие подсистемы в УСО.
(62)Спасибо за ссылку.
А по поводу "как не надо внедрять УСО !!!" - То есть, имеются идеи как надо внедрять УСО? И что, именно, УСО надо внедрять в моем случае?

(63) Нет ничего хуже, чем делать времянки. Автор отдает себе отчет, что УСО и БП - это разное? Готов ли клиент выдержать два внедрения подряд? Уверен, что нет. Не вижу смысла рисковать своим авторитетом.
Сейчас еще октябрь и запуститься с 01.01.12 еще пока реально. Мы, например, с 01.10. начали очередной проект. И запустим. При этом надо понимать, что у нас пищевка, а, значит, отпуск продукции в новой системе должен стартовать 01.01. Люди кушать хотят. Со строительством как-то попроще будет, я так думаю.
(62) Бывал на подобных мероприятиях этой фирмы;))) Это забавно. Умному челу - невредно.

Основная проблема строительныйх холдингов не своевременный ввод документов в базу. Точнее длинное запаздывание до полугода. Поэтому весь функционал УСО/УПП (резервирование) бесполезен.

(64)Все правильно пишешь. УСО и БП - это разное. Это я понимаю.
И по причине того, что времени очень мало, хотел бы, для начала, нормально перевести всю бухгалтерию. Планировать более полный функционал потянуть за такой срок, довольно рискованно. Проект, по видимому, начнется не с 01.10, а с 01.11. Думаю, за два месяца + январь на раскачку, это реально. В дальнейшим расширение функционала. Это не второе внедрение. Именно такой подход хочу предложить руководству. Лучше не заявлять лишнего и сделать больше, чем заявив много, не успеть сделать.
(65) Я делал на 7.7 учет в строительной конторе. Практически, это был большой калькулятор для расчета себестоимости. Поэтому представляю себе проблемы с "не своевременный ввод документов в базу". Правда, не совсем понимаю о каких, конкретно, документах идет речь в цитате.

о всех. любое движение тмц с объекта и на объект.

(67) Это не проблема. По крайней мере, я не вижу тут проблем больших.
Больше проблем с документами подрядчиков и заказчиков. В правильном планировании. Тут, вообще, пользователей приучать к тому, что придется отвечать за заказанные(или, наоборот, не заказанные) материалы.

Ну я как понял ты говорил со вторым человеком в компании. А ты сходи в народ (к простым линейным руководителям) и тогда всплевет много такого, чего второй человек и не знает про свою компанию.

Кстати, один из минусов БП, слабый склад. Он чисто для бухии. Это чуток напрягает

(69)Стопудово! Действительно, я практикую общение с народом. Там очень много интересного. Если там будет порядок, если они будут работать сразу в системе, а не в экселе, то для руководства можно делать все, что угодно.

вобщем мое мнение однозначно БП

Мое мнение тоже - БП.
Но ставлю вопрос - А дальше?

а дальше не будет
певый год будуте учиться вводить номенклатуру
а потом БП 3.0

(73) придётся за два месяца выяснить и реализовать все хотелки на бп. перенести справочники и остатки, наладить риб, купить мыло и веревку (1 комплект)

(75) Абсолютно поддерживая. Автора полгонят оттуда со всистом и улюлюканием.

А все потому что если ты не приведешь заказ на строительство дороги Москва - Нью-Йорк то твоя система никому не нужна, даже если она будет работать. Так что расслабься. Покупай что 2 человек скажет.

(77) + 100

РИБ налаживать, совершенно, не собираюсь.
По поводу документов, которые, якобы, поступают слишком поздно, совершенно не парюсь.
(74)Если тебе квалификация позволяет только учиться вводу номенклатуры, не надо считать, что у других это предел.
За два месяца все хотелки, однозначно, не реализуются. В основном работа по чистке справочников. Ну и(шепотом) ЗУП.
Единственное, что сейчас занимает по крупному, это вопрос - БП чистый или в составе какого то монстра. Причина - отсутствие нормального склада в БП. Везде приходилось дописывать. В принципе, можно и тут это сделать.
Дальше Автотранспорт, планирование-факт и т.д.

(79) Удачи.

(79) Очевидно автор не нуждается в советах и завел ветку, чтобы пофлудить. Велосипедист!

(81) "Нет ничего хуже, чем делать времянки". Это совет?
И что увидел два внедрения подряд. Где?

(82) Уважаемый, УСО и БП это принципиально разные системы. Если вы полагаете, что элементарно положите все то, что вы наколотите в БП в УСО, то глубоко ошибаетесь. Начав работать в БП людям придется переучиваться, а это непросто.

(83) коллега, камикадзе не оторвать от самолета. он должен лететь.

Про номенклатуру это была не шутка. Посади свой холдинг из нескольких предприятий в одну базу и расскажи им как заводить накладные поступления. На моменте заведения наименования номенклатуры пойут собрания на уровне директоров по поводу кто умнее назвал болты и гайки

(83)Понимаю насчет "переучиваться". Но этот момент оставим в стороне.
Мне интересно, почему будут проблемы бухучета в БП и его реализации, например, в УСО. Нужны аргументы, примеры конкретные. Поэтому и рою этот вопрос.
(85)Я знаю что не шутка. По крайней мере, я это проходил и не один раз. И всякие там совещания с производственниками, снабженцами и другими службами по поводу всего этого мне знакомы. Сам разрабатывал регламенты по ведению справочников. Последний раз с более чем в миллион записей пришлось заниматься несколько месяцев. Это из 12 предприятий. 728 зарегистрированных пользователей в системе. Уменьшили, примерно, до 180 тыс. номенклатуру. И то, это еще не предел. Чистка идет дальше.
По поводу "расскажи им как заводить накладные поступления". Тут есть люди, которые это все прекрасно знают, поработав в 8-ке более 2-3 лет. В конторах, где есть учет на 8-ке.

Недостатки УСО: Расчет себестоимости
Недостатки БСО: Отставание от БП по срокам обновлений
Недостатки БП и ЗУП: Продукт компании 1с, которая не правит своих ошибок а отдает все на откуп франчам (все кушать должны
)
Недостатки УАТ: Продукт компании не 1с (то ради чего ты ее покупаешь в закрытых модулях) и и справить ничего не сможешь

Вобщем по любому плохо. Но бери БП если сам решаешь или то что скажет фин дир если он решает. Хоть согреешься.

ЗУП совершенно не боюсь. Мы его исползали вдоль и поперек. Дебильность системы пусть останется на совести разработчиков. Все, что надо было, доделали. Обновляется сейчас штатно. Покувыркаться с данными придется. Но это как везде.
По поводу "старости" БП в УСО или в Комплексной. Задавал вопрос франчам. Они сказали, что обновлят на БП 2.0. Чему я был немало удивлен. Может чего не понимаю.

В УСО нет БП
Правильно удивлен

БП отличается от УПП/УСО как мерседес от ауди
Вроде и то и другое хорошо
А вроде не подходит что то

учет в УСО лучше вести весь оперативно.
а в БП по барабану.

да и сдается мне не загорами УПП 2.0 так что вводите номенклатуру

Что значит "В УСО нет БП"? Там, вообще, нет бухии?

(86)+(94) в какой системе ведется все это богатство?

вначале на 1.6 под 8.1. потом переводил на БП КОРП

и чем не нравится БП корп?

Я не писал, что не нравится БП корп. И это, практически, то же самое, что БП. Добавлен учет авизо и все.
Склад и планирование дописывать приходилось.