Добрый день всем.

Подскажите
выполнить(код);

код как известно имеет тип "текст".
и вот вопрос какой длины может быть переменная код ?

задача такова, что я динамически код хочу подсовывать код. Но он может быть довольно большой длины.

извиняюсь тип переменной - строка .

Емнип, неограниченно.

+(2) Но могу и ошибаться.

нет такого понятия "неграничено". Только в теории

Пока накопителя или свопы не закончатся. Вряд ли это документированная величина - надо в 1С спрашивать.

(3) я тоже думаю неограничено. но как в реалиях.
можно , конечно, попробовать создать строку на пару сотен Мб ...

Все ограничено, как и наша Вселенная

лучше спросить: при каком размере кода начнется существенная деградация

(4) У тебя нет, у 1С есть: https://hkar.ru/X9Dm

Вот так с Выполнить нельзя писать? ТОлько что попытался. Что то написало мне.

Переменная = Выполнить(ТекстВЫполнения");

юзай Вычислить

(10) что это ?

(10) и к чему ?

(10) В чем бы тогда был смысл?

блин, нафлудили. короче никто не сталкивался. задач таких не было

(15) Насколько большой? Мегабайты? Килобайты? 100 строк?

(0) v8: Максимальная длина строки

(14) Думал динамически нужную функцию подсовывать что бы возвращала значение.

(18) Для этого есть (11)

теоретически 2^31-1 (2147483647) или 2Gb значащих символов (плюс финальный 0) для 32-битной платформы

А чисто практически - весь код реготчета Баланс - 10500 строк, это примерно 500Кбайт.

(20) должно хватить )

просто вопрос во ставке кода расчета в документе некоторых реквизитов, конечно, это делается просто в конфигураторе просто функциями и процедурами. но с этим сложности - нужно корректировать оперативно алгоритмы расчета и придётся всех выгонять.

Интересно, а внутри кода, выполняемого командой Выполнить, может присутствовать команда Выполнить?

(24) Может, КД 2.1 на этом построена :-)

в старых версиях 1с не поддерживала строки длинее 64к,


по этому скорее всего менее 64к вполне полезет, засем может понадобится больше - я не представляю

(0) Какой большой длинны? Суй, всё влезет ;-)

(27) помню в MS SQL Server (transact SQL ) там строки не более 8 Кбайт или около того. а вот ссумированные строки каждая до 8Кб проходило   :

exec (@str1+@str2+@str3)

(28) в SQL есть ограничение - весь код вместе с параметрами должен помещаться в оперативку, путем практических проверок я пришел к выводу, что более 0.5мб ему лучше не совать, что сильно больше указаных тобой 8кб, от куда такая цифра?

(28) Для статистики посчитал код одного из обработчиков в конвертации клиента: 16300 слов, 132466 знаков. Вам хватит?

(30) там ситуация такова , что там хранимки СУБД состоящие из простого перебирания тупого IF else и их нужно перевести на язык 1с короче запрограммировать расчеты реквизитов документа.

сейчас я попробовал одну хранимку (думаю она самая большая) она весит около 300Кб . немного как больше чем у Вас )))
раза в 3 :)

(31) У кого-то мозги набекрень от такой писанины :-/

(32) это производство. Ничего не поделаешь."миллион" вариантов. Системе это не потдается

(32) то есть алгоритму

(34) только простой перебор вариантов

(35) а сделать отдельную таблицу соответствий и в запросе простой джойн - ума не хватает ?

бан в секции как глянуть?

Будет смешно наблюдать за попыткой подсчитать длину, когда вспомнят, что в Выполнить(Код) можно обращаться к функциям и процедурам конфигурации :)

(36) :)) досвидос

(0) в чОм вопрос то?? нет там ограничений.. ну, лет 13 назад не было

(38) а ты внимательно читал что я писал. Я же говорил, что мне оперативно вмешиваться в код надо. Твой метод имеет ньюанс :выгнать придеттся всех дабы обновить конфигу

(40) в этом и был вопрос

(42) нет там ограничений.. по сведениям 13 летней давности))

(38) кстати сейчас так и слелано.

(41) блин, нафига оперативно вмешиватся в код... детский сад...

сделай по нормально, сделай таблицу и пусть ПОЛЬЗОВАТЕЛИ сами оперативно вносят туда условия

(45) да не выйдет я же говорю. 100 тыщ строк не хочешь пооучить в такой табле. Входных параметров в таблице до 40 не хочешь. Вот и считай сколько различных картежей в такой будет . Легче если - иначе оформить. Плюс где-то формулы. Плюс бабушки работают. Им таблички делать предлагаешь?

(45) не оформить там таблой. Не флудите

(46) таблички по любому лучше и БЫСТРЕЕ будет, даже если ее админить будешь ты а не пользаки

(48) проходили. Не все так просто. Пример высылать не буду. И спорить не хочу

(48) к тому же параметры входные постоянно добавляются что-то пересчитывается на ходу  в алгоритме и из этих пересчетов так же как бы таблица варантов вырастает из результата опять пересчет и опять таблица. Вы такие таблицы хотите научить пользователей составлять?))

Это оформится 15 строчками алгоритма который я поправлю с легкостью. Таблу тут даже затруднииельно составить

(22) Я указал теоретический максимум исходя из внутреннего представления строки 1С.
Практический потолок будет ниже и будет зависеть от распределителя памяти ОС.

И будет еще ниже ввиду используемого в платформе парсера рекурсивного спуска - где-нибудь он как пить дать вылетит на переполнении стека. Но зависеть это будет не от размера строки, а от сложности выражений. Нащупать этот предел можно попытаться, но бессмысленно - он будет железо\ОС\платформо -зависимым.

И еще раньше надоест ждать результата ввиду непомерного времени разбора строки.

Практически можно опираться на то, что при Выполнить(строкаКода) отрабатывает тот же алгоритм, что и при загрузке\разборе модулей при старте конфигурации. Я не встречал сообщений о том, что на какой-то здоровенной конфигурации платформа уходит в аут. Значит в разумных пределах ограничений на длину и сложность строкаКода нет. Но нужно учитывать на разбор оочень длинной и оочень сложной строкаКода потребуется мноого времени.

(52) короче не стоит связываться, да?))

(53) на "Выполнить" сделали конфу, за которую заплатили овер чем пару лямов в баксах.. так что, решай, стоит ли..

(54) то есть? Заплатили разработчики за свои косяки или заказчики разработчикам? Как расценивать  ваш коментарий как камень в огород "выполнить" или как наоборот крутой подход?

Или я вообще ничего не понял

(55) подход, который сработал в свое время.. и заказчик и исполнитель в итоге остались довольны

но, по догмам 1С так поступать нельзя

(58) по идее ведь можно всегда оставить путь отхода. Сделать 2 варианта:

1. Выполнить "ФункцияИзКонфигуратора("...

2. Выполнить строкаКоманд.

В данном случае 1. Это путь отхода. Который менее по идее удовлетворяет догмам, наверно не будет нагружать ресурсы.

(59) в этом деле я бы заморачивался на безопасность, а не на ресурсы..
когда надо было выбирать между "Выполнить" и наконфигурачить - в итоге наконфигурчил..
хотя, был участником того самого проект с "Выполнить". пят лет..

(52) можете прояснить последнее свое предложение. Мне показалось, что оно противоречит первому предложению этого же абзаца(
Практически можно опираться...)

(60) под безопасностью что имеете ввиду? Что-то вроде инъекций?))

(62) риск иньекции?

(63) ну, если "инекции" - это возможность для дебила (и не только) порушить все, то, таки да...

кстати, в моем примере через выполнить операции над данными не выполнялись)) через выполнить создавали контекст выполнения))

(61) Из УТ_10_3_45_4 самый большой модуль CommonModule.ЭлектронныеДокументыВнутренний.Module.txt имеет размер 4081917 байт или ~3.8Мб. Платформа его без проблем загружает (разбирает парсером и переводит в байт-код для исполнения). Значит и Выполнить(строкаКода) где строка кода будет порядка 4Мб платформа переварит без проблем. И в первом и втором случае отрабатывает один и тот же парсер (компилятор) платформы.
Думаю что платформа без проблем загрузит модуль размером и в 40Мб. Думаю что разработчики поиздевались и потестировали ее на такие размеры. Но при загрузке (разборе и компиляции) 40Мб кода платформа уже ощутимо призадумается. Но справится. Значит и Выполнить(40Мб) справится. Только при загрузке модуля платформа буде призадумываться один раз, а при Выполнить(..) каждый раз и это может быть уже неприемлемым.
Также думаю, что на 400Мб кода разработчики ее уже не тестировали и слетит она как пить дать. Ну или при 800Мб слетит. Но эта граница будет железо-ос-версия-зависимой т.к. будет зависеть от взаимодействия платформа-ос-железо.
Но зачем нам искать границу около 400Мб, если уже, к примеру, на 40Мб нам неприемлемо по быстродействию? Вспомните неповоротливость и прожорливость EDT. Она занимается тем же самым - код разбирает. Вы же не хотите чтобы Ваше решение через Выполнить() было таким же.
Поэтому Вам нужен не некий теоретический предел по размеру, а практически приемлемый предел по критерию размер-быстродействие. А его можно только нащупать.
Удачи.
ПС. Размер и сложность выражений разные вещи. 40Мб кода вида "а=1" это не тоже что "а=1+2+3+...+12334209808" на 40Мб. Сложное выражение рекурсивному парсеру переваривать намного сложнее и он скорее сломается по исчерпанию стека. Памяти в системе может быть и 4Гб, а стек все равно 1Мб на процесс для 32-битной системы. Опять же Ваши Выполнить(..) щупать надо, а не теоретизировать.

(66) у платформы нет компилятора..

(67) У фирмы 1С нет компилятора языка 1С в машинный код. У фирмы 1С есть компилятор языка 1С в байт-код виртуальной машины 1С.
ПС. У меня есть компилятор языка 1С в машинный код для x86 на базе LLVM (https://forum.infostart.ru/forum9/topic178313/). Правда я его до ума так и не довел - не нужен никому :(

(31) Если алгоритмы сложные, я бы сделал через внешние обработки. Отлаживать на порядок удобнее.
Был опыт и так и так. Сложные алгоритмы отлаживать в Выполнить то ещё удовльствие. Хотя можно конечно извернуться.

(66) ну там бывают расчеты(формулы) , а так же если тогда конструкции(их бывает прилично) . Кстати есть пара рекурсивных процедур, правда глубина их не велика(у меня с рекурсией мозги меньше кипят, поэтому этот метод и использую)

(69) очень интересно, но это как? Не могли бы попотробнее.

Через внешние обработки

(0) НЕ надо писать такой громоздкий код. Это автоматом грозит сложностью его сопровождения

(71)

В модуле обработке создаёшь экспортную функцию ЗаполнитьМойРеквизит(Параметры).
В коде функции помещаешь алгоритм вычисления значения реквизита.
При заполнении реквизита создаёшь объект обработки и вызываешь у него эту функцию.

Если алгоритмы заполнения реквизитов в документах отличаются, можно делать по одной обработке на документ и в ней несколько функций для заполнения реквизитов, ЗаполнитьРеквизит<ИмяРеквизита>. Вот здесь уже и использовать Вычислить:

    Объект.ИмяРеквизита= Вычислить(СтрШаблон("ОбработкаЗаполнения.ЗаполнитьРеквизит%1(ПараметрыЗаполнения)", "ИмяРеквизита"));

Если конфигурация с БСП, обработку можно поместить в справочник Дополнительные отчёты и обработки, там есть функция для создания объекта обработки по ссылке на элемент справочника.

Есть ещё момент по отладке. Там где будешь хранить соответствия документов, реквизитов, и обработок заполнения, сделай тип для реквизита обработки составной, строка и ссылка на Дополнительные отчёты и обработки. На этапе тестирования пишешь в реквизит строку - путь к обработке на диске в общей папке, доступной с сервера. В этом случае при заполнении реквизита создаешь объект обработки с помощью ВнешниеОбработки.Создать(ПутьКОбработке). Тогда можно просто открыть файл обработки в конфигураторе и поставить breakpoint. Только открывать нужно с сетевого диска, даже если он находится на твоём компьютере. А отлаживать внешние обработки из справочника БСП задача нетривиальная.

Если нет БСП, можно сделать свой справочник для хранения внешних обработок. Я кстати так и поступил, хотя БСП была) Там особой магии нет, единственно в управляемом приложении надо учитывать особенности интерфейса чтения/записи файла.

(74) блин, мой скиллы не настолько круты , чтобы не возникли вопросы по твоим комментариям:  то есть ты предлагаешь ссылаться на функции и процедуры обработки , которые я могу, отредактировав в тестовой базе , подгрузить в режиме предприятия . Верно ? если я верно понял, то это то что нужно , очень интересно и круто !!!

(23) Не нужно корректировать оперативно. Нужно организовать нормально процесс разработки. От таких оперативностей потом хаос получается.

(76) Ты наверно ген. директор промышленного предприятия, что так утверждаешь ? нет? тогда ты умник попробуй ген. диру предприятия объяснять это в захолустном городке (с убитыми напрочь рабочими местами), которому необходимо налету скорректировать нормирование исходя из сложившихся хотелок заказчика которые накапливаются постоянно. И это всё нужно делать без отрыва расчета заказа, то есть без обновления конфиги.

(77) Я объяснял. Меня понимали.
Я говорил "А давайте выгоним всех" (в момент пика отгрузки) из базы. Они посидят полчасика, клиенты подождут пару часов, ничего страшного...

И ничего, сразу же все хотелки сиюсекунду отваливались.

(78) Ребята , пожалуйста, не засоряйте тут орг. советами. тут люди дело говорили сейчас из-за вашего флуда , они не прочитают моих вопросов и не ответят.

(79) Ты не понимаешь, куда задаёшь вопросы. Особенно в субботу. Тут всегда флуд. И только скилл "Истинный мистянин - 70" позволяет отсеять нужное от остального.

(77) Автоматизируя бардак получишь автоматизированный бардак. В итоге постоянно головняк будет и фантазии пользователей. Если ген.дир не дурак - он поймет. Если дурак - нечего с ним работать, все равно это предприятие будет, в лучшем случае, прозябать с переменным успехом, а то и совсем загнется.

(75) Да.

(82) большое спасибо . это отличный вариант.

(74) если уж допиливать, то я-бы вообще сделал еще круче:

делаем несколько общих модулей в которых описываем простые интерфейсы "заглушки", в конфигурации юзаем  их как будто там есть бизнес логика.

а теперь следим за руками:
в тестовой делаем расширение, можно даже несколько, которые изменяют интерфейсы заглушки. и в ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОМ режиме загружаем эти расширения юзерам (даже можно каждому юзеру свое расширение).

поменять код для конкретного юзера? - пожалуйста, выгружаем у него старое расширение и подгружаем моджифицированое...

(84) > каждому юзеру свое расширение

Это как?

(85) легко... расширения они разные бывают, некоторые из них можно подключать выборочно а не всем...

У расширений одна проблема-конфы в режиме совместимости ими давятся.